1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 235
София, 12 май 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети май, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело № 1778/2016 г.
Производството е образувано по частна жалба на В. М. Д., [населено място], срещу определение № 105 от 07.03.2016 г. по ч.гр.д. № 731/2016 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о., в частта, с която е оставена без разглеждане частната и жалба срещу определение № 4 от 05.01.2016 г. по ч.гр.д. № 6240/2015 г. на ВКС, IV г.о. за потвърждаване определение № 720/10.11.2015 г. по ч.гр.д. № 5137/2015 г. на ВКС, друг състав на IV г.о. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба И. С. И., действащ като [фирма], не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срок, редовна е и подлежи на разглеждане от друг състав на Върховния касационен съд съобразно разпоредбата на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на IV г.о. е приел, че жалбата на В. М. Д. срещу определение № 4 от 05.01.2016 г. по ч.гр.д. № 6240/2015 г. на ВКС, IV г.о. за потвърждаване определение № 720/10.11.2015 г. по ч.гр.д. № 5137/2015 г. на ВКС, друг състав на IV г.о. е недопустима. Това е така, защото съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК на обжалване подлежат определенията, с които се прегражда развитието на производството, а съгласно т. 2 с частна жалба могат да се обжалват определенията, за които това е изрично предвидено в процесуалния закон. Определенията на ВКС, с които се потвърждава друго определение на друг състав на ВКС са окончателни – те не преграждат развитието на производството, тъй като съдържат произнасяне по основателността на жалбата и по този начин дават разрешение на въведения с нея процесуалноправен въпрос. Освен това Гражданският процесуален кодекс не съдържа изрична процесуалноправна норма, която да предвижда тяхната обжалваемост, както изисква т. 2 на чл. 274, ал. 1 ГПК. Процесуалният ред за защита на страната срещу определение № 720 от 10.11.2015 г. на друг състав на ВКС е изчерпан.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че с обжалваното определение правилно е оставена без разглеждане частната жалба на В. М. Д.. Определение № 4 от 05.01.2016 г. по ч.гр.д. № 6240/2015 г. на ВКС, IV г.о. в частта му, с която е потвърдено определение № 720/10.11.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 5137/2015 г. от друг състав на IV г.о. ВКС е окончателно и не подлежи на обжалване. С постановяването му е изчерпан процесуалният ред за защита на страната срещу определение № 720 от 10.11.2015 г. по ч.гр.д. № 5137/2015 г. на ВКС, ІV г.о. Определение № 4 от 05.01.2016 г. по ч.гр.д. № 6240/2015 г. на ВКС, IV г.о. не е преграждащо, нито за него е предвидена обжалваемост с изрична разпоредба на закона, поради което същото не подлежи на последващо обжалване.
Ето защо обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 105 от 07.03.2016 г. по ч.гр.д. № 731/2016 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.