2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 396
София, 11 юни 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на десети юни, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело № 2827/2015 г.
Производството е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място], подадена от пълномощника му адвокат И. Л., срещу разпореждане от 16.02.2015 г. по гр. дело № 4330/2012 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане молбата му от 10.02.2015 г. за продължаване на срока за отстраняване нередовностите на касационната жалба и е върната подадената срещу решение № 2105/18.11.2014 г. по гр.д. № 4330/2012 г. на САС касационна жалба.
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на разпореждането.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Правилен е изводът, направен от въззивния съд, че не са изпълнени указанията за отстраняване на нередовностите на подадената касационна жалба, а именно не са представени доказателства за внесена по сметката на ВКС държавна такса и не е представено изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280 ГПК. Разпореждането за оставяне без движение на касационната жалба е получено от пълномощника на страната – адвокат Л. на 29.01.2015 г. Следователно срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 05.02.2015 г. Съобразно разпоредбата на чл.285 ГПК въззивният съд извършва проверка на редовността на касационната жалба, а в случай, че не се отстранят в срок допуснатите нередовности, я връща на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Отделно от това молбата за продължаване на срока за отстраняване на констатираните нередовности е подадена след изтичането му и съгласно чл. 63, ал.1 ГПК не подлежи на разглеждане. Изложените съображения относно фактическата и правна сложност на делото, както и продължителността му са ирелевантни. Процесуалноправните разпоредби са императивни и тяхното приложение не може да бъде обусловено от обстоятелствата по конкретното дело. Ето защо обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 16.02.2015 г. по гр. дело № 4330/2012 г. на Софийския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.