1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
София, 17.01.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември, две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 5495 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 16570/15.11.2016 г. на С. Х. К. за отмяна на влязло в сила решение от 08.07.2003 г. по гр.д. № 1122/2002 г. на Окръжен съд Враца, потвърдено с решение от 25.06.2004 г. по гр.д. № 2084/2003 г. на Апелативен съд София, с което е частично е уважен предявения иск на С. Х. К. срещу Окръжна следствена служба [населено място] да заплати обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.2, т.2 от ЗОДВПГ (отм.). Изложени са съображения, че в полза на молителя е присъдено обезщетение за неимуществени вреди с решение на ЕСПЧ от 23.10.2003 г., с оглед на което се иска отмяна на влязлото в сила решение по ЗОДВПГ на основание чл.303, ал.1, т.7 ГПК и връщане на делото на окръжния съд.
От Окръжна следствена служба [населено място] не е подаден отговор.
Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е подадена от легитимирано лице, но е процесуално недопустима поради следните съображения:
Производството по отмяна на влезли в сила решения е уредено за защита срещу неправилни съдебни актове, с които правният спор е разрешен по същество със сила на пресъдено нещо. Заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.7 ГПК в случаите, когато Европейския съд по правата на човека с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Р. на 4 ноември 1950 г. или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението.
Съгласно изричната разпоредба на чл.305, ал.2 ГПК, в случаите на чл.303, ал.1, т.7 ГПК, молбата за отмяна се подава в 6 месечен срок от деня, в който решението на Европейския съд по правата на човека е станало окончателно. В случая, от данните по делото се установява, че с решение по същество от 23.10.2003 г., ЕСПЧ е признал допуснато нарушение от държавата на чл.6, § 1 от Конвенцията и за претърпените неимуществени вреди в резултат на това е присъдил обезщетение в размер на 1000 E..
При така установените обстоятелства, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не са налице предпоставките за разглеждане на молбата за отмяна по същество, тъй като същата е подадена в съда след изтичане на преклузивния срок по чл.305, ал.2 ГПК, с оглед на което е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 16570/15.11.2016 г. на С. Х. К. за отмяна на влязло в сила решение от 08.07.2003 г. по гр.д. № 1122/2002 г. на Окръжен съд Враца, потвърдено с решение от 25.06.2004 г. по гр.д. № 2084/2003 г. на Апелативен съд София.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.