1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 41
гр.София, 02 февруари 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Марио Първанов
Членове: Маргарита Георгиева
Ерик Василев
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 2560 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.248, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 11537 от 18.11.2016 г. на Р. Н. Н., чрез адвокат Е. В. от САК, с която се иска допълване на постановеното по делото определение № 806/15.11.2016 г., за присъждане на сторените разноски във връзка с подадения писмен отговор на касационната жалба на Агенция „Пътна инфраструктура” срещу въззивно решение № 2259/18.03.2016 г. по в.гр.д. № 1088/2016 г. на Софийски градски съд.
От Агенция „Пътна инфраструктура” е постъпило становище, че писменият отговор на касационната жалба е подаден извън срока по чл.287, ал.1 ГПК и не са представени доказателства за изплащането им, поради което молбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че молбата е подадена от легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 ГПК намира същата за редовна и процесуално допустима, а по същество за основателна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК, съдът се произнася по искането за разноски във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Страната по делото има право на разноските по производството и възнаграждение за един адвокат, съразмерно с уважената, респ. отхвърлената част от иска, когато съдебният акт е постановен в нейна полза, включително и при обжалването му. Съдът присъжда само онези разноски на спечелилата страна по делото, които е доказала, че са извършени с надлежни писмени доказателства, според т.1 на Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
В случая, с определение № 806 от 15.11.2016 г. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 2259 от 18.03.2016 г. по в.гр.д. № 1088/2016 г. на Софийски градски съд. С настоящата молба се поддържа, че от ищцата е подаден писмен отговор на касационната жалба на ответника по делото – Агенция „Пътна инфраструктура”, в който е направено искане за присъждане на разноски, но няма произнасяне от съда. Към молбата по чл.248 ГПК е приложен писмен отговор вх. № 78871/09.06.2016 г., в който е направено искане за разноските пред касационната инстанция и които с оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени в размер на 700 лева, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие № 569230/08.06.2016 г. Възраженията на ответната страна в тази връзка са неоснователни, тъй като касационната жалба на Агенция „Пътна инфраструктура” е била получена от ищеца на 26.05.2016 г., а писменият му отговор е постъпил в съда на 09.06.2016 г., т.е. в срока по чл.287, ал.1 ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение № 806/15.11.2016 г. по гр.д. № 2560/2016 г. на ВКС, IV г.о. в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура”, [населено място] да заплати на Р. Н. Н., ЕГН [ЕГН], чрез адвокат Е. В. от САК, разноските пред настоящата инстанция в размер на 700 (седемстотин) лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.