3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 362
гр.София, 12 април 2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести април през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 1278 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представляван от юрисконсулт И. Г., срещу въззивно решение №458/21.12.2015г. постановено по възз.гр.д.№901/2015г. на Софийски окръжен съд, с което след отмяна на решение №213/18.09.2015г. по гр.д.№492/2015г. на РС – Ихтиман, са уважени предявените от К. Е. Т. искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – т.3 КТ.
В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, поради което се иска отмяната му.
В представеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът поддържа доводи, че касационното обжалване следва да се допусне в хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК по въпроси, свързани с приложението на чл.325 ал.1 т.9 КТ, които обобщени и уточнени от състава на ВКС /съгласно т.1 от ТР№1/2009г. на ОСГТК/ се свеждат до проблема – длъжен ли е работодателят да промени организацията си на работа / в т.ч. с откриване и поддържане на нова допълнителна щатна бройка за длъжността/, с цел да се запази трудовото правоотношение с трудоустроен работник и да може лицето да полага труд при облекчени условия, съгласно здравните предписания на ТЕЛК.
Ответникът К. Т., в срока по чл.287 ГПК, е представил писмен отговор, в който изразява становище, че не са налице предпоставки за селектиране на жалбата, тъй като повдигнатите правни въпроси нямат характеристиката на материалноправни и процесуалноправни, обусловили правната воля на съда, а въззивното решение е по същество правилно.
Касационната жалба е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира следното:
С въззивното решение е прието, че ищецът е работил при ответника на длъжността „оператор” в отдел „Спомагателно производство – Промишлен газопровод с АГРС, ко-генерация, компресорна станция, помпена станция и водопровод”, изпълнявана в трисменен режим на работа, включващ и нощни смени, с оглед създадената в дружеството организация на работа – непрекъсваем 24-часов производствен процес. В началото на 2015г. ищецът уведомил прекия си ръководител, че възнамерява през м. април да се яви на преглед пред ТЕЛК. С оглед на това и на обстоятелството, че през месеците януари – март 2015г. Т. отсъствал продължително време поради отпуск по болест и за да не се нарушава производственият процес, графика на смените и да не се допусне полагане на извънреден труд от останалите работници в звеното над нормативно разрешения, работодателят открил нов щат и назначил на него още един работник. С ЕР на ТЕЛК № 378/09.04.2015 на ищеца е призната 64% трайно намалена работоспособност, а като противопоказани условия на труд са посочени – нервно-психическо напрежение, нощен труд, натоварване на долните крайници. В решението е посочено, че лицето може да работи като „оператор – газгенератор”, но без нощен труд. С оспорената Заповед №5/08.06.2015г. трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.325 ал.1 т.9 КТ, поради посочените от ТЕЛК здравни противопоказания – невъзможността лицето да полага нощен труд и липсата на свободна, с оглед образованието и квалификацията на ищеца щатна длъжност, подходяща за неговото състояние. Установено е и, че в предприятието няма свободни места за трудоустроени лица, като работодателят е изпълнил задължението си по чл.315 КТ и е определил такива в размер на 6% от щата. За да уважи предявените искове, въззивната инстанция е приела, че още преди трудоустрояването на ищеца, в периода на отпуските му по болест, работодателят е предприел промяна в организацията си на работа с откриване на нов допълнителен щат за длъжността, при което Т. изпълнявал работата си само в дневната смяна, което продължило и след влизане в сила на решението на ТЕЛК и до момента на прекратяване на трудовото правоотношение. Това обстоятелство е отчетено като „индиция за възможността на работодателя да поддържа” по-голям щат от служители /11 щ.бр. вместо 10 щ.бр./ за процесната длъжност, за да се осигури полагането на труд от ищеца само в редовната дневна смяна, съобразно предписанията на ТЕЛК.
При тези решаващи изводи на въззивната инстанция, касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият правен въпрос е обусловил правната воля на съда. Същевременно по същия има създадена задължителна съдебна практика на ВКС, в отклонение с която е произнесено въззивното решение – основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение въззивно решение №458/21.12.2015г. постановено по възз.гр.д.№901/2015г. на Софийски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма] – [населено място], представлявано от юрисконсулта И. Г., в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметката на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на сумата 205.80 лева, като представи платежния документ по делото. При неизпълнение на разпореждането касационното производство ще бъде прекратено.
След и в зависимост от изпълнението на указанията, делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание, или на съдията-докладчик за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.