3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 130
София, 20 април 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети април, две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 1522 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 1007143 от 19.01.2016 г., подадена от К. П. Б. от [населено място], за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК на влязло в сила решение № 3938 от 05.06.2012 г. по в. гр.д. № 8008/2011 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решението на Софийски районен съд по допускане делба на апартамент в частта, в която са определени квотите на съделителите – бивши съпрузи. С определение № 37/25.01.2013 г. по гр.д. № 952/2012 г. на ВКС, ІІ г.о., постановено по реда на чл.288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на решението по първата фаза на делбата.
Молителят се позовава на открити нови писмени доказателства – удостоверение изх. № 01-10-03341/12 на Б. Д., издадено на 12.01.2016 г. и удостоверение изх. № ИО–94-К-3(3) от 10.12.2015 г. на Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ – Столична община, които счита, че са от съществено значение за делото, тъй като изясняват произхода на средствата от жилищно-спестовния влог, с които е била изплатена разликата в цената на отчужден собствен имот и стойността на получения в обезщетение апартамент, по време на брака му с ответницата.
Ответникът К. Д. Б., чрез адвокат Л. Х. от САК е подала писмен отговор, в който оспорва доводите и допустимостта на подадената молба за отмяна, която се основава на същите обстоятелства, които са били удостоверени с друга дата от Банка Д. ЕАД и Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ – Столична община и въз основа на които са били образувани производства за отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата.
При проверката за допустимост на молбата за отмяна, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че молителят е подал молба за отмяна на влязло в сила решение на Софийски градски съд на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК, но е изложил твърдения за наличие на новооткрити доказателства, които не са съществували като документи при разглеждане на делото във въззивната инстанция и са от съществено значение за изхода на спора – основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.305, ал.1, т.1 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство – в случаите на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В случая, молбата за отмяна е подадена на 19.01.2016 г., писмените доказателства към нея са новосъздадени, а на молителя по собствените му признания в молбата за отмяна от 22.05.2013 г. са станали известни новите обстоятелства още на 18.04.2013 г. и той се е снабдил с удостоверения за същите факти от Банка Д. и Столична община през 2014 г., които са били приложени по гр.д. № 320/2015 г. на ВКС, ІІІ г.о., приключило с решение, в което молбата за отмяна е оставена без уважение. Следователно, молителят е могъл да се снабди новите доказателства още през 2014 г., поради което към датата на подаване на молбата за отмяна по настоящото дело – 19.01.2016 г., тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК е изтекъл, а молбата е процесуално недопустима.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 1007143/19.01.2016 г. за отмяна на влязло в сила въззивно решение № 3938 от 05.06.2012 г. по в. гр.д. № 8008/2011 г. на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.