О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 485
гр. София, 31.12.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 1888/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на Камарата на частните съдебни изпълнители, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. за допълване на решение № 189 от 29.10.2019 г. по гр. д. № 1888/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о. в частта му за разноските.
Ответникът по молбата – ЧСИ М. Л. Д., чрез пълномощника й адв. Р. изразява становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното:
С решение № 189 от 29.10.2019 г. по гр. д. № 1888/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о., в производство по чл. 73, ал. 4, вр. с ал. 1 от Закона за частните съдебни изпълнители (ЗЧСИ), е отменено решение от 12.02.2019 г. по дисциплинарно дело № 6/2018 г. на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители и е наложено на ЧСИ М. Д. с рег. № 865 и район на действие Окръжен съд – Стара Загора дисциплинарно наказание „порицание“, на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗЧСИ, за нарушение, изразяващо се в неупражнен контрол върху работата на помощник частния съдебен изпълнител и допуснатите от последния нарушения на етичните правила, посочени в искането на Съвета на КЧСИ, изх. № 0888 от 06.03.2018 г. по регистъра на КЧСИ. Както в жалбата, по която е образувано производството пред ВКС, така и в съдебното заседание от 26.09.2019 г. страната (КЧСИ), чрез своя процесуален представител юрк. Д. е направила искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С цитираното по-горе решение съдът е пропуснал да се произнесе по това искане.
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима, а разгледана по същество и основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски. Когато ВКС се произнесе с решението си по същество на спора, вкл. и в производство по чл. 73, ал. 4 ЗЧСИ и промени резултата по делото спрямо постановения такъв с обжалваното пред него решение (на въззивния съд; на състава на съответната дисциплинарна комисия при искане за ангажиране дисциплинарната отговорност на частни съдебни изпълнители и нотариуси), той следва да се произнесе по всички своевременно направени от страните претенции за разноски. Общият принцип, залегнал в разпоредбите на чл. 78 ГПК, регламентиращи присъждането на разноските за производството по делото, е, че те се присъждат съобразно крайния изход на спора по делото. По силата на чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридическите лица се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт, чийто размер не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по чл. 37 от Закона за правната помощ. В случая е постановена отмяна на решението на дисциплинарния състав при КЧСИ, с което е отхвърлено искането на Съвета на камарата за налагане на дисциплинарна отговорност на ЧСИ М. Д. и същото е намерено за основателно като на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗЧСИ е наложено дисциплинарно наказание „порицание“. Възраженията на защитата на ЧСИ Д. в отговора по чл. 248, ал. 2 ГПК, че искането на Съвета на камарата е било за налагане на наказание по чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ – „глоба от 3 000 лв.“, докато съдът е приел, че съответно на тежестта на нарушението е по-лекото по вид дисциплинарно наказание – „порицание“, което е и наложено, са относими към размера на дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение, предвид правилото на чл. 78 ГПК за пропорционалност при присъждането им съобразно уважената/отхвърлената част от иска, което намира приложение и в разглежданата хипотеза. Ето защо, при данните по делото на представляваната от юрисконсулт страна (жалбоподател), ще следва да се присъдят поисканите разноски за настоящото производство, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 23, т. 4 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), в размер на 80 лв. В този смисъл ще следва да се допълни и постановеното решение по делото.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, решение № 189/29.10.2019 г. по гр. д. № 1888/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о. като ОСЪЖДА М. Л. Д. – ЧСИ с рег. № 865 и с район на действие Окръжен съд – Стара Загора да заплати на Камарата на частните съдебни изпълнители сумата от 80 (осемдесет) лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 23, т. 4 НЗПП.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.