Р Е Ш Е Н И Е
№ 260
гр.София, 15.01.2016г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при секретаря Северина Толева , като изслуша докладваното от съдия Керелска …… …..гр. дело № 2230 по описа за 2015 год.
И за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 307,ал.2 ГПК.
Образувано е по молба на Г. М. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №411/10.10.2014 г., постановено по гр.д. № 15875/2013 г. на Видинския районен съд в частта, с която съдът е предоставил упражняването на родителските права на роденото от брака дете на страните – М. Г. М. на майката и е определил режим на лични отношения с бащата -молителя Г. А. и последният е осъден да заплаща издръжка в размер на 190 лв. месечно до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване , ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа до окончателното й изплащане.
Ответникът по молбата Л. П. А. от [населено място] обл. оспорва молбата за отмяна. Моли същата да бъде оставена без уважение.
С определение №226/23.06..2015 г. по делото е прието, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение в посочената част е редовна и допустима.
Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна.
Молителят твърди, че макар по делото да му е назначен особен представител , не е бил надлежно представляван тъй като назначеният особен представител е изпълнил задълженията си формално и не е защитил в достатъчна степен интересите на молителя и интересите на детето. Особеният представител не е направил никакви доказателствени искания и не е обжалвал постановеното от РС [населено място] съдебно решение.Съдът не е провел и изслушване на детето , въпреки, че същото е на 17 години и неговото мнение и становище е от съществено значение за формиране вътрешното убеждение на съда.
При тези твърдения, молбата за отмяна се основава на чл. 303т.5,предл.2-ро ГПК, според която хипотеза решението подлежи на отмяна, когато в следствие нарушаване на процесуалните правила, страната не е била надлежно представлявана. Данните по делото не установяват наличието на тази хипотеза:
Особеният представител на молителя е бил назначен с определение на съда от 25.04.2014 г съгласно изискването на чл. 47,ал.6 ГПК след като не е намерен на посочения по делото адрес , както и на регистрирания постоянен и настоящ адрес, и не се е явил в канцеларията на съда за получаване на съдебните книжа в двуседмичен срок след залепване на уведомление за това. Назначаването е извършено въз основа на уведомително писмо на АК [населено място], в което е предложено като особен представител на ответника по делото / молител в настоящото производство/ да бъде назначен адвокат И. А. И. . Същата встъпила в процеса като е подала отговор на исковата молба , участвала е в проведеното по делото открито съдебно заседание и е пледирала по основателността на предявените искове.
С оглед на това следва да се приеме, че молителят е бил надлежно представляван в процеса от адвокат – особен представител назначен при спазване на относимите за това процесуални правила.Обстоятелството какви точно процесуални действия са били извършени или не са били извършени от него не се отразява на надлежността на извършеното представителство , доколкото няма данни същият да е действал злоумишлено във вреда на представлявания. Същевременно обстоятелството, че при разглеждането на делото роденото от брака непълнолетно дете не е изслушано макар и да представлява процесуално нарушение няма отношение към хипотезата на чл. 303т.5 ГПК.
По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. М. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №411/10.10.2014 г., постановено по гр.д. № 15875/2013 г. на Видинския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: