3
Р Е Ш Е Н И Е
№88
Гр. София, 28 май 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в открито заседание на 17.04.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
При участието на секретаря В. Илиева,
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №211/19 г.,
за да се произнесе, намира следното:
Производството е по чл.307, ал.2 ГПК.
ВКС разглежда молбата на В. С. за отмяна на вл. в сила решение на ВКС, четвърто г.о. по гр.д. №2990/17 г. от 9.07.18 г., на осн. чл.303, ал.1,т.5 ГПК. В молбата се сочи и в съдебно заседание се поддържа, че молителят вследствие на нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е бил лишен от възможността да участва в делото. Той е бил призован за откритото заседание пред ВКС чрез ДВ бр.28/29.03.18 г. на адрес: [населено място], [улица], ет.6, ап.1, макар към подаването на касационната жалба да е с постоянен адрес: [населено място], [улица], ет… Не е търсен на постоянния адрес, нито на адреса на кантората на адвоката, който го е представлявал пред въззивния съд. За решението на ВКС узнал случайно на 18.10.18 г., когато помолил негов познат да направи справка за движението на делото.
Ответникът по молбата Н. П. я оспорва като недопустима, защото е подадена извън срока по чл.305 ГПК и неоснователна.
ВКС при разглеждане на молбата намира следното: неоснователно е възражението на ответницата за пропускане на срока по чл.305, ал.1,т.5 ГПК. От приложената към нейна молба от 9.04.19 г. покана за доброволно изпълнение, връчена на молителя чрез лице по чл.46, ал.2 ГПК, е видно, че молителят е узнал за решението на 29.09.18 г., но и в този случай тримесечният срок по чл.305, т.5 ГПК е спазен – молбата за отмяна е подадена на 31.10.18 г.
По основателността на молбата: Пред първоинстанционния съд молителят, като ответник по иска, е призоваван на посочения в исковата молба адрес : [населено място], [улица], ет.6, ап.1 , на осн. чл.38, пр.1 ГПК. Този адрес е посочен като негов и от адвоката му Г. Л. в списъка на разноските пред РС на л.18 и в молба до РС на л.26. Пред въззивната инстанция молителят – ответник по иска и въззивната жалба е призоваван чрез адв. Л.; чрез адвокат Л. му е връчен и препис от касационната жалба срещу въззивното решение.
ВКС е допуснал обжалване на въззивното решение и е призовал молителя като ответник по касационна жалба за разглеждането й в открито заседание от адреса, посочен в исковата молба и по делото: [населено място], [улица], ет.6, ап.1. Призоваването е извършено чрез ДВ на осн. чл.289 ГПК. До този момент по делото не е постъпвало уведомление от ответника по касационна жалба В. С. по чл.41, ал.1 ГПК – че е сменил посочения по делото адрес, на който вече е призоваван, с посочване на новия адрес, а съдът няма служебно задължение да издирва постоянен адрес на ответника, когато той е получил призовките и съобщенията на посочения в исковата молба адрес и този адрес ответникът е посочил за свой и в негова молба до съда. Затова призоваването на ответника по касационна жалба на посочения по делото адрес за заседанието пред ВКС е редовно, на осн. чл.38 ГПК и той не е лишен от възможността да участва в делото.
Молбата за отмяна на вл. в сила решение е неоснователна, защото не се установяват предпоставките на соченото отменително основание и следва да остане без уважение.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. С. за отмяна на вл. в сила решение на ВКС, четвърто г.о. по гр.д. №2990/17 г. от 9.07.18 г., на осн. чл.303, ал.1,т.5 ГПК.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: