О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 126
София, 20.03.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 608 по описа на Върховния касационен съд за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 1995/04.02.2019 г. на К. И. Б. против разпореждане от 16.01.2019 г. по ч.гр.д. № 5418/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е върната частната му касационна жалба с вх. № 21524/04.12.2018 г. против определение № 3587/19.11.2018 г., постановено по ч.гр.д. № 5418/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд.
В жалбата се съдържат оплаквания за недопустимост и неправилност на атакуваното определение. Иска се неговата отмяна и разглеждане на жалбата по същество.
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С определение № 3587/19.11.2018 г., постановено по ч.гр.д № 5418/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд е оставена без уважение частната жалба на К. И. Б. против определение № 2855/12.06.2018 г., постановено по гр.д. № 68/2018 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.
Срещу въззивното определение К. И. Б. е подал частна касационна жалба с вх. № 21524/04.12.2018 г. Като е констатирал, че подадената жалба не отговаря на изискванията за редовност, с разпореждане от 06.12.2018 г. по ч.гр.д. № 5418/2018 г. Софийски апелативен съд я е оставил без движение. Дадени са конкретни указания за внасяне на държавна такса по сметка на ВКС, за приподписване на частната касационна жалба от адвокат, за представяне на изложение на основанията за касационно обжалване. Съобщение е връчено на жалбоподателя на 14.12.2018 г. На 20.12.2018 г. по делото е постъпило „уведомление“ с вх. № 1096/20.12.2018 г. Като е съобразил съдържанието на постъпилите книжа от страна на К. И. Б., Софийски апелативен съд е констатирал, че в дадения срок указанията не са изпълнени. Постановено е атакуваното в настоящото производство разпореждане от 16.01.2019 г. за връщане на подадената частна касационна жалба.
Разпореждането е правилно и следва да бъде потвърдено.
Съдът е длъжен да разгледа всяка подадена до него молба за защита на лични и имуществени права, но само доколкото са налице процесуалните предпоставки за това. Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК когато са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. За да се извърши преценка по чл. 280, ал. 1 ГПК е нужно частният жалбоподател да приложи изложение на основанията за допускане до касационно обжалване съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК или такова изложение да се съдържа в частната му касационна жалба.
С оглед предвидения селективен характер на касационното производство законодателят е въвел и изискването за задължително адвокатско представителство пред ВКС – чл. 284, ал. 2 ГПК. Характерът на производството предполага професионализъм при осъществяване на защитата на права на касационна инстанция, нещо повече в чл. 24, ал. 2 от Закона за адвокатурата /ЗАдв/ законодателят дори е предвидил изискване за най-малко 5-годишен юридически стаж на адвоката, упълномощен да представлява страна пред ВКС. В случай, че страната е изправена пред материални затруднения, които не ? позволяват да заплати адвокатски хонорар, тя може да бъде защитавана от избрания от нея адвокат при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв или да поиска предоставянето на правна помощ по реда на чл. 95 ГПК вр. Закона за правната помощ.
Дадените указания от администриращия съд са ясни и категорични, изрично са указани и неблагоприятните последици от неизпълнението им. Съобщение за разпореждането за оставяне без движение е редовно връчено на К. И. Б., а изпълнение не е настъпило. Неизпълнението е дало основание за връщане на подадената жалба, поради което същото е правилно и законосъобразно. Процесуалните разпоредби са императивни и създават задължения за съда и страните да съобразяват действията си с тях, без да се допускат отклонения.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 16.01.2019 г. по ч.гр.д. № 5418/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: