О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№112
Гр. София, 04.04.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 21.03.18 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №4083/17 г., намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на С. Г. срещу въззивното решение на Градски съд С. по гр.д. №2225/17 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касаторката срещу Център” Фонд за лечение на деца”, [населено място] по чл.344, ал.1, т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищцата от длъжност „главен експерт”, извършено със заповед от 27.04.16 г. на осн. чл.328, ал.1,т.6 КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторката се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК.
Намира, че въззивното решение противоречи на цитираната практика на ВКС по чл.290 ГПК по следните два въпроса от предмета на спора: 1. Допустимо ли е мотивите на заповедта за уволнение по чл.328, ал.1,т.6 КТ да се изчерпват с цитиране на правната норма, тогава когато тя предполага различни фактически основания, или има нужда от излагане на допълнителни данни, формирали волята на работодателя? Необходимо ли е тази информация да е доведена до знанието на служителя с писмен акт /макар и различен от акта за уволнение/ или е възможно служителят да е уведомен устно за нея?
2. Законосъобразно ли е уволнението на осн. чл.328, ал.1,т.6 КТ при което актът за изменение на изискванията за необходимото образование за заемане на длъжността и актът за прекратяване на тр. правоотношение са издадени на една и съща дата, без да е установено кой от двата е издаден в по-ранен момент?
Във връзка с въпросите е цитирана практика на ВКС, в която е прието, че е важно от съдържанието на заповедта за уволнение по чл.328, ал.1,т.6 КТ да следва несъмненият извод за фактическото основание, поради което е прекратено тр. правоотношение, а приложимата правна норма, вкл. в хипотезата на чл.328, ал.1,т.6 КТ е въпрос на правна квалификация. От значение е в рамките на изложените в заповедта мотиви служителят да разбере кои са фактите от обективната действителност, поради които тр. правоотношение се прекратява.
В случая заповедта за уволнение на ищцата е мотивирана с липса на необходимото образование, като изискванията за него са променени от работодателя след сключване на трудовия договор. За фактическото основание на уволнението по чл.328, ал.1,т.6 и т.11 КТ е формирана противоречива практика на ВКС, цитирана по делото от инстанциите по същество. Първоинстанционният съд е приел, позовавайки се на р. по гр.д. №979/14 г. на ВКС, четвърто г.о., че основанието по чл.328, ал.1,т.6 КТ е налице, когато тр. договор е сключен при липса на необходимото образование и квалификация на работника за изпълнение на длъжността. Основанието по чл.328, ал.1,т.11 КТ визира промяна в изискванията за длъжността, вкл. в образованието и квалификацията, настъпила след сключването на тр. договор. Затова е квалифицирал основанието за уволнение в случая като такова по чл.328, ал.1,т.11 КТ.
Въззивният съд се е позовал на практиката, формирана с р. по гр.д. №5696/15 г. на трето г.о. на ВКС. Приел е , че осн. по чл.328, ал.1,т.6 КТ включва две отделни основания: липса на образование и липса на квалификация. Приложението на разпоредбата предполага работникът да не отговаря на променените изискванията за образование и квалификация за заеманата длъжност. Тези изисквания следва да са въведени с нормативни актове, длъжностна характеристика или щатно разписание само в хода на действие на тр. правоотношение.
За преодоляване на противоречивата практика на ВКС относно фактическото основание за уволнение по чл.328, ал.1,т.6 и т. 11 КТ е образувано тълкувателно дело №4/17 г. / след обединяване на т.д. №4/17 г. и т.д. №5/17 г. /ОСГК. ВКС намира, че следва да спре настоящото производство до приемане на тълкувателно решение по тълкувателното дело, по въпроси, които са от значение за конкретния спор по гражданското дело. Затова ВКС на РБ, трето гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по гр.д. №4083/17 г. на трето г.о. на ВКС до приемане на тълкувателно решение по тълк. дело №4/17 г. ОСГК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: