3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1156
С., 11.11. 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 4844/2014год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. И. А. чрез нейния баща и процесуален представител И. Д. А. от [населено място] , обл. Велико Т. против решение № 61/27.03.2014 год. по въз. гр.д. №44/2014 год. на Окръжен съд ,гр. Велико Т., с което е потвърдено решение № 255/2013 год. по гр.д. № 78/2013 год. на РС [населено място], в частта, в която е отхвърлен предявеният от Е. И. А. срещу О. „В. 92”, [населено място] , общ. П. иск за сумата от 6 455,56 лв. , претендирана като пропусната полза по чл. 82 ЗЗД вследствие забавено плащане на наемна цена за стопанската 2010-2011 год. по договор за наем №389/30.04.2010 год. за отдадени под наем земеделски земи от 85 770 дка. като неоснователен.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен.
Ответникът по касация О. „В. -92 , [населено място]” , [община], оспорва наличието на законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване. Изразява становище, че касаторът не е формулирал правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК което е основание касационното обжалване да не се допуска. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт , поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата за да бъде разгледана по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК / виж ТР №1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 год. /
В случая тези изисквания на закона не са изпълнени.К. само формално е изпълнил задължението си за представяне на изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.1,т.3 ГПК.В него липсва както формулиран правен въпрос, така и обосновано допълнително основание за допустимост на касационното обжалване.Вместо правен въпрос касаторът , както сам сочи, повтаря част от съображенията в касационната жалба.Формулирането на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване и неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска. К. не е посочил и допълнително основание за допустимост на по чл. 280,ал.1, т.1,2 и 3 ГПК.
С оглед изхода на настоящото производство касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника по касация направените пред тази инстанция разноски в размер на 400лв.- заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 61/27.03.2014 год. по въз. гр.д. №44/2014 год. на Окръжен съд, [населено място] .
ОСЪЖДА Е. И. А. да заплати на О. „В. 92”, [населено място] , общ. П. 400 лв. разноски за настоящата инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: