3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
С., 12.01. 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 3626/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма],гр.П. срещу решение по гр.д. №11492/2013 на СГС, ІV В състав, с което е потвърдено решението по гр.д. №24511/2012 год. на СРС, ГО,76 състав, в частта, в която е признато за незаконно и е отменено уволнението на Е. А. М. , извършено с предизвестие от 15.02.2012 год. , с което е прекратено трудовото й правоотношение, считано от 17.03.2012 г., същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „продавач – консултант” и е присъдено обезщетение по чл. 344,ал.1,т.23 КТ във вр. чл. 225,ал.1 КТ в размер на 1 373,29 лв. Присъдени са разноски.
К. прави оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон.
Моли същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявените исковете да бъдат отхвърлени.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване съгл. чл.284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касация Е. А. М. , чрез адв. П. С. оспорва допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение и основателността на касационната жалба „по същество” в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
За да постанови обжалваното въззивното решение , съдът е приел, че по делото не е установен фактическия състав на чл. 328,ал.1,т.3 КТ, а именно – намаляване обема на работата. Заедно с това същият е изложил съображения, че извършеният подбор, предшествал уволнението на ищцата, е незаконосъобразен. На тези две основания съдът е приел, че извършеното уволнение е незаконно и го е отменил.Съответно е уважил обусловените искове по чл. 344,ал.1,т.2 и 3 КТ.
В представеното с касационната жалба Изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване касаторът е формулирал четири процесуалноправни въпроси и един материалноправен въпрос. Всички поставени въпроси касаят първото основание за уважаване на исковете , а именно приетото от съда, че фактическият състав на чл. 328,ал.1т.3 ГПК , не е доказан в процеса .
При въведената факултативност на касационното обжалване, неговата допустимост е обусловена от изпълнението на две предпоставки: формулирането на правен въпрос и изпълнение на допълнително основание /критерий/ за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 КТ. Основната предпоставка е формулирането правен въпрос, като същият следва да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото. В този смисъл формулираните от касатора въпроси макар и да касаят едно от основанията за уважаване на исковете , сами по себе си не са обуславящи изхода на спора. Това е така, доколкото изводът, че уволнението е незаконно е обусловен и от извода на съда за незаконосъобразен подбор. По тези съображения не се налага обсъждане дали формулираните от касатора въпроси се разрешени в противоречие със цитираната задължителна практика на ВКС и с оглед на това дали по отношение на тях е изпълнен критерия по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
Заедно с това следва да се посочи, че квалифицираният от касатора като материалноправен въпрос : „Налице ли е намаляване обема на работата, когато намаляват приходите от продажби в предприятието”? не е правен , а фактически. Отговор на него може да бъде даден след изследване на въпроса кои са причините за намаляване на приходите.
Доколкото не са изпълнени законовите изисквания за допустимост на касационното обжалване, въззивното решение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Мотивиран от изложеното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №770/04.02.2014 г.по гр.д. №11492/2013 на СГС, ІV В състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: