О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 229
гр. София, 08.06.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
Като изслуша докладваното от съдия К. ч. гр. дело № 1239/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. И. И., чрез адвокат С. И. против определение № 854 от 14.12.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 611/2015 г. по описа на Апелативен съд – В., с което е потвърдено разпореждане № 1361 от 13.09.2015 г. по гр. д. № 156/2015 г. на Окръжен съд – Добрич. С последното е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК във вр. с чл. 280, ал. 2, т. 3 ГПК касационна жалба вх. № 4061 от 17.06.2015 г., подадена от М. И. И. срещу решение № 149 от 15.05.2015 г., постановено по гр. д. № 156/2015 г. на Окръжен съд – Добрич, тъй като предмет на въззивното решение са обективно съединени искове с цена под 5 000 лв.
Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено, с оглед на което да бъде разгледана касационната жалба срещу решение № 149 от 15.05.2015 г., постановено по гр. д. № 156/2015 г. на Окръжен съд – Добрич. Твърди, че обжалваното решение не му е било съобщено, съответно срокът за обжалване не е изтекъл и в случая следва да намери приложение новата редакция на чл. 280, ал. 2 ГПК /изм. ДВ, бр. 50 от 2015 г./, съгласно която решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост подлежат на касационно обжалване, независимо от цената на иска.
Ответникът по жалбата М. И. И. не е подала отговор в законоустановения срок.
Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, но срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните:
Съгласно новата редакция на чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл 2-ро ГПК (изм. – ДВ, бр. 50 от 2015 г., в сила от 03.07.2015 г. ) определенията на окръжен съд, постановени като въззивна инстанция подлежат на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд. С постановеното определение № 854 от 14.12.2015 г. по ч. гр. д. № 611/2015 г. апелативният съд се е произнесъл по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК като е потвърдил разпореждане № 1361 от 13.09.2015 г. по гр. д. № 156/2015 г. на Окръжен съд – Добрич. Този акт е окончателен и не подлежи на последващ контрол.
Погрешното посочване от апелативния съд, че определението му подлежи на обжалване пред ВКС, както и неправилното администриране на частната касационна жалба не променя обстоятелството, че инстанционният ред за контрол е изчерпан.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на М. И. И., чрез адвокат С. И. против определение № 854 от 14.12.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 611/2015 г. по описа на Апелативен съд – В..
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: