ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 439
София, 23.11.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 2376 по описа на Върховния касационен съд за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 94 и сл. ГПК.
Образувано е по молба от 10.11.2016 г. на П. М. Н. за предоставяне на правна помощ по частна жалба вх. № 11088/10.11.2016 г. против Определение № 267а/29.06.2016 г., постановено по гр.д. № 2376/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение намира, че молбата за предоставяне на правна помощ е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение поради следните съображения:
С Определение № 267а/29.06.2016 г., постановено по делото Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение е оставил без разглеждане частна касационна жалба на П. М. Н. срещу Определение № 827/09.03.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 1056/2016 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Разпореждане от 09.12.2015 г., постановено по гр.д. № 8949/2015 г. на Софийски градски съд, II „Д“ състав. С последното е върната въззивна жалба на страната срещу Решение от 04.03.2015 г. по гр.д. № 44047/2012 г. на Софийски районен съд, 29 състав, поради депозирането й след изтичане на установения в разпоредбата на чл. 259, ал. 1 ГПК срок. Частната касационна жалба на страната е оставена без разглеждане на основание чл. 274, ал. 4 ГПК, съгласно който не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, тъй като първоинстанционния съд е сезиран с пасивно субективни съединени искове с правно основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД с цена на иска под 5 000 лв. – арг. чл. 280, ал. 2, т. 1 ГПК.
Против определението на Върховния касационен съд е постъпила частна жалба от страната, по която е поискана предоставяне на правна помощ. С оглед разпоредбата на чл. 24, т. 1 ЗПП правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 ЗПП не се предоставя, когато предоставянето на същата не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. Именно такъв е настоящия случай, тъй като жалбоподателят вече има изготвена частна жалба и за разглеждането на последната не е необходимо процесуално представителство от адвокат, доколкото не е налице нормативно изискване за приподписване на частните жалби, каквото е предвидено за разглеждане на частните касационни жалби., т. е не е налице нуждата от адвокатска защита с оглед интересите на страната, а и правосъдието не изисква такава.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. М. Н. за предоставяне на правна помощ чрез назначаване на адвокат за негов процесуалне представител в частното гражданско производство по частната му жалба против Определение № 267а/29.06.2016 г., постановено по гр.д. № 2376/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред друг тричленен състав на гражданската колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.