О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 702
София, 18 юни 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1695/2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Апелативна прокуратура [населено място] срещу решение № №325/18.12.2014 г. по в. гр.д. №386/2014 г. на Апелативен съд [населено място] , с което е потвърдено решение № 51/25.07.2014 год., по гр.д. №1396/2013 год. на Окръжен съд [населено място] в частта, в която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Г. Д. В. от [населено място] сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от незаконно обвинение и задържане под стража за извършено престъпление по което е оправдан.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост.
Иска се решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло или евентуално размера на определеното обезщетение да бъде намален съобразно с действително претърпените вреди и принципа на справедливост по чл. 52ЗЗД.
Ответникът по касация Г. Д. В. не взема становище относно допустимостта на касационното обжалване . Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Налице са и допълнителните изисквания на закона за допустимост на касационното обжалване по правния въпрос :
„При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице, могат ли да се съобразяват вреди , които не са пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение в извършване на престъпление, по което в последствие лицето е било оправдано? „
По този въпрос въвзивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС, изразена в т. 11 от ТР №3/22.04.2005 г. по ТД №3/2004 на ОСГК.
С оглед на това, касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл.280,ал.1,т.1 ГПК .
Водим от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № №325/18.12.2014 г. по в. гр.д. №386/2014 г. на Апелативен съд [населено място] , с което е потвърдено решение № 51/25.07.2014 год., по гр.д. №1396/2013 год. на Окръжен съд [населено място] в частта, в която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Г. Д. В. от [населено място] сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от незаконно обвинение и задържане под стража за извършено престъпление по което е оправдан.
Делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: