О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 168
гр. София, 27.04.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 4716/2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. И. Я., чрез адвокат Г. П. – С. против определение от 14.05.2015 г., постановено по в. гр. д. № 18539/2014 г. на Софийски градски съд, ГО, III – „б“ въззивен състав, с което е изменено решение от 04.03.2015 г. по същото дело в частта за разноските, като [фирма], ЕИК[ЕИК] е осъдено да заплати на А. И. Я. допълнително още сумата от 470, 54 лв., представляваща разликата между присъдените 270, 53 лв. и претендираните 741, 07 лв. разноски за втората инстанция.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му. Навеждат се доводи, че неправилно въззивният съд е уважил възражението на ответника [фирма] за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в първата инстанция в размер на 1650 лв.
Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител Н. М. е подал писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на жалбата.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 248, ал. 3 във вр. с чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С обжалваното определение, въззивният съд е отхвърлил молбата на адвокат Г. П. – С. в частта, с която се иска изменение на въззивното решение, като се присъди пълният размер от 1650 лв. за осъществено процесуалното представителство на ищеца А. И. Я. в първата инстанция. За да постанови този резултат, въззивният съд е приел , че разноските за първата инстанция в това число и дължимият адвокатски хонорар са правилно определени -с решението по делото е прието , че адвокатското възнаграждение е прекомерно и е редуцирано до определения в чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум от 891, 59 лв./ видно от мотивите на решението/.
Определението на съда е неправилно. Извършената от адвоката по делото работа не може да се измери, като се изхожда само и единствено от цената на иска. Делото е по чл. 74 ЗЧСИ и се характеризира освен с правна, и със значителна фактическа сложност. Процесуалният представител на ищеца е изготвил искова молба с обем от 7 страници. Към нея са събрани и приложени голям обем от доказателства и са формулирани 5 броя доказателствени искания. Изготвянето на исковата молба предполага предварително и задълбочено проучване на фактите, изследване на голям брой документи, както и работа по събиране на доказателства относно наличие на валидно застрахователно правоотношение между деликвента ЧСИ и неговия застраховател в лицето на ответника.
Ето защо, макар и определен над минималния размер по Наредбата, по изложените по – горе съображения, претендираният адвокатски хонорар за процесуално представителство пред първа инстанция съобразно фактическата и правна сложност на делото не се явява прекомерен.
Така общият размер на разноските, които ответникът [фирма] следва да заплати на частния жалбоподател А. И. Я. възлиза в размер на 2621, 07 лв., от които 1880 лв. са разноски за първата инстанция /50 лв. – д. т., СТЕ – 180 лв. и 1650 лв. адвокатски хонорар/, а за втората 741, 07 лв. /241, 07 лв. – д. т. и 500 лв. адвокатски хонорар/. С оглед на това с настоящото определение като разноски пред първата инстанция на А. И. Я. следва да се заплати още сумата от 758,41 лв. адвокатско възнаграждение съставляваща разликата между заплатения адвокатски хонорар от 1650 лв. и присъдените от 891, 59 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 14.05.2015 г., постановено по в. гр. д. № 18539/2014 г. на Софийски градски съд в частта, в която е оставена без уважение молбата на А. И. Я. за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение пред първата инстанция в пълен размер и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК] да заплати на А. И. Я. още 758, 41 лв. разноски за адвокатско възнаграждение пред първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: