О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 806
гр. София, 18.03.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 12.03.16 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. №806/16 г., намира следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Х. Я. и др., чрез общия им пълномощник адв. Г. от ВАК срещу въззивното определение на Окръжен съд Варна по ч.гр.д. №2876/15 г., с което е потвърдено първоинстанционното определение за прекратяване на производството по молбата на касаторите за заличаване по реда на чл.547 ГПК на вписано като наследник лице в удостоверението за наследници на починалия наследодател на молителите К. К..
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно определение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторите се позовават на чл.280, ал.1,т.2 и 3 ГПК. Намират, че въпросът: удостоверението за наследници попада ли сред документите по чл.542 ГПК, по отношение на които чл.547 ГПК допуска да се поправят грешки по реда на гл. 15 ГПК, се решава противоречиво от съдилищата. Представят вл. в сила опр. на Хасковси ОС по гр.д. №594/08 г., с което – в противоречие с обжалваното сега определение, е прието, че удостоверението за наследници е сред документите по чл.542 ГПК, за които се прилага чл.547 ГПК.
Касаторите сочат, че въпросите: може ли по реда на чл.145 АПК да се поправят грешки в издадено удостоверение за наследници и задължен ли е административният орган / община, кметство/ при издаване на удостоверение за наследници да вписва задължителни данни за вписано като наследник лице, като дата на раждане, дата на смърт, място на настъпване на събитието и пр., респ. какъв е редът на установяването им и от кого следва да се извърши?, са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Допълнителните предпоставки на осн. по чл.280, ал.1,т.3 ГПК са обосновани с несподеляне от страна на касаторите на изводите на първоинстанционния и въззивния съд, но не и със специфичното съдържание на тези предпоставки, разяснено в ТР №1/19.02.10 г. ОСГТК.
Сочените основания за допускане на обжалването не са налице: Първоинстанционният и въззивният съд са основали изводите си за недопустимост на образуваното по молба на касаторите производство на тълкуването на закона, дадено в задължителна практика на ВКС по см. на чл.280, ал.1,т.1 ГПК – опр. по ч.гр.д. №485/11 г. на четвърто г.о. и р. по гр.д. №74/12 г. на трето г.о. С тази практика е преодоляно съществувалото противоречие при разрешаване на първия от въпросите, обективирано в соченото от касаторите опр. на Хасковски ОС от 2009 г. В цитираната задължителна практика на ВКС е даден отговор и на втория и третия от въпросите. След установяване на всички значими факти за кръга от лицата, призовани да наследят сочения наследодател, общината ще следва да издаде удостоверението за наследниците му. Отказът й подлежи на обжалване по административен ред, който изключва приложението на общия исков процес по чл. 124, ал. 3 ГПК / опр. по ч.гр.д. №485/11 г. на четвърто г.о. на ВКС/.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Варненски окръжен съд по ч.гр.д. №2876/15 г. от 12.11.15 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: