О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 354
гр. София, 15. 06. 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 2562/2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Н. Д. против определение от 23.12.2014 г. по ч.гр. д. № 16671/2014 г. на Софийски градски съд, 1 състав, в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от него частна жалба от 29.09.2014 г. срещу определение от 04.06.2014 г. по гр. д. № 63792/2010 г. на Софийски районен съд, 47 състав.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, констатира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение Софийски градски съд е приел, че частната жалба на В. Н. Д. против определение от 04.06.2014 г. по гр. д. № 63792/2010 г. на Софийски районен съд, 47 състав, с което производството по делото е частично прекратено , е подадена извън едноседмичния срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради което е оставил същата без разглеждане като процесуално недопустима. Прието е също така, че частният жалбоподател В. Д. и другия частен жалбоподател И. М. М. по ч.гр. д. № 16671/2014 г. на Софийски градски съд, 1 състав са имали качеството на обикновени другари като по отношение на тях е неприложима разпоредбата на чл. 265 ,ал.1 ГПК, доколкото не е посочена в препращащата разпоредба на чл. 275,ал.2 ГПК.С оглед на това частният жалбоподател В. Д. не може да се присъедини към частната жалба на другия частен жалбоподател, която е срещу същото първоинстанционно определение, подадена е в срок и е допустима , поради което е разгледана по същество.
Определението на съда е правилно.
Видно от съобщението по делото прекратителното определение от 04.06.2014 год. по гр. д. № 63792/2010 г. на Софийски районен съд, 47 състав е връчено на В. Д. на 09.09.2014 г. С оглед на това едноседмичния срок по чл. 275,ал.1 ГПК за неговото обжалване с частна жалба е изтекъл на 16.09.2014 год. Доколкото частната жалба е подадена на 29.09.2014 г.,очевидно същата е просрочена . Правилни са съображенията на Градският съд , че същият не би могъл да се присъедини към частната жалба на другия частен жалбоподател И. М. М., доколкото в производството по частните жалби разпоредбата на чл. 265 не намира приложение. По тази причина без значение за производството по частната жалба е дали двамата частни жалбоподатели са обикновени или необходими другари. И в двата случая разпоредбата на чл. 265 ГПК и в двете и алинеи, не намира приложение. В хипотеза на необходимо другарство обаче, съгласно чл. 216 ГПК извършените от единия необходим другар процесуални действия / в това число и обжалването с частна жалба и резултатите от това обжалване / биха имали значение и за другия частен жалбоподател. В случая настоящата инстанция споделя становището, че предвид характера на иска, по който производството е прекратено, двамата частни жалбоподатели имат качеството на обикновени другари.
По изложените съображения,обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 23.12.2014 г. по гр. д. № 16671/2014 г. на Софийски градски съд, 1 състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба от 29.09.2014 г. срещу определение от 04.06.2014 г. по гр. д. № 63792/2010 г. на Софийски районен съд, 47 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: