ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5
София, 13 февруари 2019г.
Петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България в закрито заседание на шести февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ
ДИАНА ГЪРБАТОВА
БОЙКА СТОИЛОВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдия Б. СТОИЛОВА дело № А 6/2017
г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.135 ал.4 от АПК.
С определение № 8/17.ІІ.2017г. петчленният състав спря производството по настоящото дело до приемане на тълкувателно постановление по ТД № 1/2016г. на общото събрание на Гражданска колегия на ВКС и на Първа и Втора колегии на ВАС. На 16.І.2019г. тълкувателно постановление е прието, поради което производството следва да бъде възобновено.
На 09.ХІІ.2016г. Н. С. е подал пред Врачанския административен съд „Сигнал – жалба за дискриминация” с твърдения, че кметът на Враца издал заповеди, с които се забранява на лица извън чиновниците да ползват главния вход на сградата на общината за достъп до стола за диетично хранене, разположен в сутерена, с което освен че достъпът се затруднявал от необходимостта да се преодолява стълбище от трудно подвижни хора, особено при дъжд и заледяване, но и чиновниците оставали привилегировани да ползват за придвижване отоплените вътрешни части на сградата, и то по всяко време, а не както останалите лица – след 12.30 часа. Като друго действие на разграничаване и лично облагодетестване на чиновниците се сочи и изграждане на детска градина за децата им с общински средства. Иска се установяване на нарушенията и понесените морални вреди, както и осъждане на ответниците да преустановят нарушенията и да възстановят положението от преди тях, както и да се въздържат от по-нататъшни нарушения.
Пред ВрАС е образувано адм.д. № 690/2016г., по което с определение от 16.ХІІ.2016г. съдът е приел, че е предявен иск по чл.71 ал.1 т.1 ЗЗДискр. само за установяване на дискриминационно третиране, но не и за вреди от него, който е подсъден на районния съд и по който т.4 от ТП № 2/2014г. на ОС на съдиите от ГК на ВКС и на съдиите от Първа и Втора колегии на ВАС не е приложима. С оглед на това е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на РС Враца.
С определение по гр.д. № 5267/2016г. РС Враца е приел, че компетентен да разгледа подадената жалба е Административен съд Враца. Взето е предвид, че в случая са наведени доводи за дискриминационно третиране, произтичащо от действия на орган с властнически правомощия – кметът на Враца. Позовавайки се на практика на ВКС, създадена и след ТП № 2/2014г., е прието, че разграничителен критерий за определяне на компетентния да разгледа исковете съд /граждански или административен/ е от чии действия според твърдението на ищеца е причинено дискриминационно третиране, като в случаите, когато такива действия/бездействия са на органи, осъществяващи държавна власт, исковете по чл.71 ал.1 т.1 и т.3 ЗЗДискр. са от компетентността на съответния административен съд, а общите съдилища разглеждат исковете за установяване на дискриминация и за обезщетяване на вредите от нея при отношения на равнопоставеност между насрещните страни. По тези съображения съдът е повдигнал препирня за подсъдност пред петчления състав на ВКС и ВАС.
Петчленният смесен състав намира, че компетентен да се произнесе по заявената претенция, намираща правното си основание в чл.71 ал.1 т.1 и т.2 ЗЗДискр., е РС Враца.
С решението си по ТП № 2/2016г. общото събрание на съдиите от ГК на ВКС и от Първа и Втора колегии на ВАС е приело, че исковете с правна квалификация чл. 71 ал.1 т.1 и т.2 от Закона за защита от дискриминация за установяване на нарушението по този закон, респективно за осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението от преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения, са подсъдни на районния съд. Подсъден на районния съд е и искът по чл.71 ал.1 т.3 ЗЗДискр., като е обявено за изгубило актуалност Тълкувателно постановление No 2/2014г.от 19.05.15г.по т.дело No 2/2014г.на Върховния касационен съд и Върховния административен съд в частта му по т.4. Посочено е, че при непроведено производство пред Комисията за защита от дискриминация исковете по чл.71 ал.1 т.1, т.2 и т.3 ЗЗДискр. са подсъдни на съответния районен съд, без оглед на това дали дискриминационното поведение е осъществено от субект, равнопоставен на ищеца, или дискриминацията е осъществена при или по повод административна дейност, както и че да се приеме, че административният съд следва да разглежда исковете по чл.71 ал.1 т.1 и т.2 от ЗЗДискр., когато е налице положение на подчинение и власт между ищеца и ответника, а районният съд е съдът, който следва да разглежда исковете за дискриминация между равнопоставени страни, е разширително тълкуване на законовите разпоредби, приравнено на изменение на закона в тази част, което е в правомощията единствено на законодателния орган, а не на правораздавателните органи. Така даденото с тълкувателното постановление разрешение е задължително за съдилищата.
Ето защо и на основание чл.135 ал.4 от АПК Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № А 6/2017г.
КОМПЕТЕНТЕН ДА РАЗГЛЕДА И ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ по исканията по чл.71 ал.1 т.1 и т.2 от Закона за защита от дискриминация на Н. С. от [населено място] за установяване на нарушения на права за равенство в третирането и за осъждане на ответниците да преустановят нарушенията, да възстановят положението от преди тях и да се въздържат в бъдеще от по-нататъшни нарушения, заявени със „Сигнал – жалба за дискриминация” вх. № 2958/09.ХІІ.2016г., е РАЙОНЕН СЪД ВРАЦА, на който изпраща делото по подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: