1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8
гр. София, 14 февруари 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд – ГК и Върховният административен съд, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Марчева
Жива Декова
Маргарита Георгиева
Росен Василев
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 90-А по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.135, ал. 4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд –София-град и Софийския районен съд относно компетентния съд, който следва да разгледа исковата молба, подадена на 16.04.2018 г. от И. А. К. срещу Агенция за социално подпомагане, за заплащане на обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на служители и длъжностни лица на агенцията и на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Люлин – Д. С. Ц..
Исковата молба на И. А. К. първоначално е подадена до Върховния административен съд. С определение № 7089/30.05.2018г. по адм.д. № 4330/2018г. ВАС е посочил, че съгласно чл. 203 вр. с чл.128, ал.1, т.6 АПК, исковете за обезщетение за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, са подсъдни като първа инстанция на административените съдилища, като местно компетентният в случая съд е Административен съд София – град. Исковата молба е изпратена за разглеждане на АССГ.
След получаването й, с разпореждане № 4081/29.06.2018г. по адм.д. № 5645/2018г. АССГ е оставил без движение исковата молба и е дал указания на ищеца да уточни обстоятелствата, на които основа иска си, както и да посочи срещу кое юридическо лице, представлявано от органа, от чиито незаконосъобразни действия или бездействия са причинени вредите, предявява иска. С уточнителна молба от 23.07.2018 г. ищецът е посочил, че ответник по иска е Агенция за социално подпомагане – София; че претендира обезщетение в размер на 500 лв. за вреди, причинени му от „обидно и унизително отношение, административен произвол, изразяващ се в недопустими от закона произволни действия и бездействия на служители и длъжностни лица при ответника, прикривани от Д. Ц. – директор на Дирекция „Социално подпомагане” – Люлин” във връзка с отпускането на месечните му социални помощи и провеждане на административното производство по издаване на Заповед №163/05.05.2017 г. „извън разумните срокове и целта на закона”. След тези уточнения на исковата молба, с определение № 6461/16.10.2018г. по адм.д. № 5645/2018г. АССГ е прекратил производството по делото и го е изпратил за разглеждане по компетентност на Софийския районен съд. Изложил е мотиви, че доколкото като ответник по предявения иск е посочена АСП – София /вместо първоначално посочената – Д. Ц. в качеството й на директор на Дирекция „Социално подпомагане“ Люлин/, претенцията е недопустима, тъй като пред същия съд между същите страни и на същото основание има образувано предходно дело – адм.дело № 25/2015 г. на АССГ, решението по което е предмет на обжалване пред ВАС по адм.дело № 4330/2018 г. Едновременно с това е прието, че с исковата молба се претендира ангажиране на деликтната отговорност на длъжностното лице Д. Ц., произтичаща „от общото задължение да не се вреди виновно и противоправно другиму” /чл.45 ЗЗД/ и на това основание делото е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд.
Софийският районен съд е посочил, че делото не му е подсъдно, тъй като предявеният от И. К. иск с посочения ответник – АСП София – е за обезщетение за вреди, претърпени от незаконосъобразни действия и бездействия на този административен орган и териториалното му поделение Дирекция „Социално подпомагане” – Люлин, респ. на длъжностни лица от състава му, при и по повод изпълнение на държавната политика за социално подпомагане и осъществяване на дейност по предоставяне на социални помощи, която е административна дейност. Прието е, че съгласно чл. 203 АПК тези искове /чл.1, ал.1 ЗОДОВ/ се разглеждат по реда на глава ХI-та „Производства за обезщетения” от АПК и компетентен по спора е административният съд.
Настоящият петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд приема, че спорът е подсъден на Административен съд – София-град, по следните съображения:
Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица са подведомствени на административните съдилища. Цитираната норма въвежда обща компетентност за административните съдилища в материята по делата, отнасящи се до обезщетенията за вреди от незаконосъобразна административна дейност, като я отграничава по този начин от тази на гражданските съдилища.
Исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на глава единадесета от АПК – „Производства за обезщетения” /чл.203 АПК/. Искът може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред, но може да се предяви и заедно с оспорването му, до приключване на първото заседание по делото. Когато вредите са причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобразността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. Незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението.
Предметът и обхватът на търсената съдебна защита се определят от наведените от ищеца обстоятелства и направеното искане. В настоящия случай, видно от изложените в исковата и уточнителната молба обстоятелства, се твърди, че претендираните вреди са настъпили от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на АСП – София и на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Люлин, изразяващи се в провеждане на административното производство по издаване на Заповед № 163/05.05.2017 г. извън разумните и законоустановени срокове, в административен произвол, в обидно и унизително отношение към ищеца по повод отпускането на полагащите му се месечни социални помощи. Изрично като ответник по иска е посочена АСП, а не физическото лице Д. Ц., както неправилно и в нарушение на диспозитивното начало в процеса е приел АССГ. След като твърдението на ищеца е, че претърпените вреди произтичат от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица и на административния орган при и повод изпълнение на административна дейност /предоставяне на социални помощи и изпълнение на държавната политика за социално подпомагане/, предявеният иск е с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ. Разпоредбата на чл.1, ал.2 ЗОДОВ регламентира производствата срещу държавата и общините за вреди, причинени при или по повод изпълнение на административна дейност, като искови производства, по които компетентен е административният съд и за които са приложими правилата на АПК.
Предвид изложеното, съставът на ВКС и ВАС приема, че компетентен да се произнесе по иска на И. А. К. с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е Административен съд – София-град, който е съдът по постоянния адрес на ищеца.
Водим от горното, настоящият състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на И. А. К. срещу Агенция за социално подпомагане – София за заплащане на обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на служители и длъжностни лица на агенцията, е Административен съд – София-град.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – София-град.
Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: