О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 53
София, 22.10.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Петчленен съдебен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА
ЖИВА ДЕКОВА
КРАСИМИР КЪНЧЕВ
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
изслуша докладваното от съдия Декова
дело №32/2019г.А
Производството е по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по повдигната от Районен съд – Хасково препирня между общия и административния съд за подсъдност на делото, образувано по жалба вх.№4546/11.07.2019г. на „БГ ДИЗАЙН“ ЕООД срещу заповед на Областния управител на област Хасково, издадена на основание §4к, ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ, чл.32, ал.1 ЗАдм, за одобряване плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ в М 1:1000 на жилищни райони /ж.р./: ж.р. „Орфей“, ж.р.“Изгрев“, ж.р.“Куба-1“ и местност „Халилово-юг“ в землището на [населено място], приети от комисията по чл.28б ал.2 ППЗСПЗЗ.
Жалбата е подадена в Административен съд – Хасково и по нея е образувано адм.д.№818/2019г. по описа на АС-Хасково, производството по което е прекратено от административния съд на основание чл.135, ал.2, вр. ал.1 АПК и делото е изпратено по компетентност на Районен съд – Хасково, по съображения, че с разпоредбата на §19 ЗИДАПК се дерогира приложението на предвидената в §4к, ал.6, предл.3 ПЗР ЗСПЗЗ подсъдност на оспорванията срещу издадени на това основание индивидуални административни актове.
С определение от 29.07.2019г. по адм.д.№ 3/2019г. на Районен съд – Хасково е повдигнат спор за подсъдност между общия и административния съд. Районен съд – Хасково е изложил съображения, че при издаването на оспорената заповед Областният управител на област Хасково е упражнил свое правомощие по чл.32, ал.1 ЗАдм, а не е постановил акт по ЗСПЗЗ и/или ППЗСПЗЗ, независимо, че е цитирана разпоредбата на §4к, ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ. Посочено е също, че определящо за прилагане на правилото на §19, ал.1 ЗИДАПК е атакуването на индивидуален административен акт, издаден по ЗСПЗЗ и/или ППЗСПЗЗ, което трябва да се извлече от естеството и съдържанието му и неговия автор, а не от обстоятелството, че негов предмет е земеделска земя.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира, че производството по жалбата, подадена срещу заповед на Областния управител на област Хасково, с която на основание §4к, ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрил плана на новообразуваните имоти, е подсъдно на Районен съд – Хасково като първа инстанция.
Съгласно чл.32, ал.1 ЗАдм областният управител издава заповеди в границите на предоставените му правомощия.
Заповедта по §4к, ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ /изм. ДВ, бр.99/2002г., бр.30/2006г., в сила от 01.03.2007г./ за одобряване плана на новобразуваните имоти представлява индивидуален административен акт и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, както изрично е указано и в самата разпоредба. Съгласно чл.28, ал.4, пр.3 ППЗСПЗЗ регистърът на имотите е неразделна част от този план.
Съгласно на §19 ЗИДАПК /обн. ДВ, бр.39/2011г./ индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК, а постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на АПК, който разглежда жалбата в състав от трима съдии. С тази разпоредба е предвидено изключение от общата родова подсъдност по чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК като са въведени нови правила относно реда за обжалване на издадените по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му индивидуални административни актове и компетентния съд, вкл. и при оспорване на заповеди за одобряване на планове на новообразуваните имоти. Разпоредбата е нова и се съдържа в нормативен акт по по-висок ранг и е приложима при оспорване на индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му, вкл. и тези, издадени на основание § 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, с изключение на заповедите на министъра на земеделието, храните и горите. С разпоредбата на § 19, ал.1 ЗИДАПК е дерогирано приложението на предвидената в § 4к, ал. 6, пр. 3 ПЗР ЗСПЗЗ подсъдност на оспорванията срещу издадени на това основание индивидуални административни актове. В настоящия случай хипотезата на ал.2 не е приложима, т.к. процесната заповед е издадена и оспорена при действието на § 19 ЗИД АПК.
По изложените съображения петчленният съдебен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалба вх.№4546/11.07.2019г., подадена от „БГ ДИЗАЙН“ ЕООД, е Районен съд – Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: