ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 949
София, 17.12.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
ч.гр.дело № 6742/2014 год.
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. с адрес [населено място],[жк], [улица], представлявано от председателя на Управителния съвет Т. Г.-П. срещу определение № 19319 от 1.10.2014 г по ч.гр.дело № 13742/14 на Софийски градски съд, ГО, Втори „Г” въззивен състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба № 8003826/23.5.14 г, подадена от Е. срещу определение от 8.5.2014 г по гр.дело № 9621/14 г на СРС, 82 състав, с което е допуснато обезпечение чрез спиране на изпълнението на решението от 15.1.14 г по т.7 на Общото събраните на ЕС, поради липса на представителна власт и е прекратено производството по делото.В частната жалба се подържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно и се иска отмяната му и постановяване на друго, с което съдът да се произнесе по основателността на частна жалба № 8003826/23.5.14 г, подадена от Е. срещу определение от 8.5.2014 г по гр.дело № 9621/14 г на СРС, 82 състав, с което е спряно изпълнението на решението по т.7 на Общото събраните на ЕС, проведено на 15.1.2014 г.
Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото.Подържа, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, тъй като лицето Т. Г.-П. не е председател на Управителния съвет на Е. , следователно не може да я представлява пред съда, а подадената в това й качество частна жалба е процесуално недопустима, поради което законосъобразно е оставена от съда без разглеждане.
Върховният касационен съд, тричленен състав на Четвърто гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
От данните по делото се установява следното :
Ищецът [фирма] със седалище и управление в [населено място] е предявил срещу Е. с адрес [населено място],[жк], [улица] искове по чл.40 ал.1 от ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразни на взетите решения, обективирани в протокол № 11 от 15.1.2914 г на Общото събрание на собствениците на Е. собственост.
С разпореждане от 25.2.2014 г, постановено по делото СРС е оставил исковата молба без движение със задължение до ищеца в едноседмичен срок да уточни дали иска отмяна на всички решения, приети на Общото събрание на 15.1.2014 г или на част от тях като ги конкретизира изрично.
С писмена молба от 7.5.2014 г. ищецът е уточнил, че счита за незаконосъобразни решенията взети по т.2, 3, 4, 5, 6 и 7 от дневния ред.
Оспореното решение по т.3 от дневния ред, касае избора за членове на новия Управителен съвет на лицата И. А., С. Г. и Ц. Н..
С определение, постановено в закрито заседание на 8.5.2014 г по гр.дело № 9621/14 г, Софийски районен съд, 82 състав по молба на [фирма] е допуснал обезпечение на предявения иск като е спрял изпълнението на решенията по т.7.1, взети на проведеното на 15.1.2014 г Общо събрание и е отхвърлил искането за спиране на изпълнението на останалите решения.Определението на СРС, 82 състав в частта, с която е допуснато обезпечение на иска е обжалвано от Е. собственост.Частната жалба е подадена от Т. Г.-П.–посочена като управител.
Представен е протокол № 13 от 21.1.2014 г, видно от който на тази дата в сградата на [улица] проведено заседание на Управителния съвет-орган на управление на етажната собственост като е взето решение за председател на Управителния съвет да бъде избрана Ц. Н..
При тези данни настоящият съдебен състав на Четвърто гражданско отделение намира следното :
Съгласно разпоредбата на чл.21 от Закона за управление на етажната собственост управителят продължава да изпълнява функциите си до избора на нов управител.
В разглеждания случай [фирма] е оспорил решенията на Общото събрание на етажната собственост, проведено на 15.1.14 г, в това число и решението за избор на нов Управителен съвет.Действието на това решение обаче не е спряно от съда.На последващо събрание, проведено на 21.1.14 г измежду членовете на управителния съвет е избран нов управител Ц. Д. Н..Това решение не е оспорено пред съда в законоустановения срок.
Следователно частна жалба № 8003826/23.5.14 г срещу определение от 8.5.2014 г по гр.дело № 9621/14 г на СРС, 82 състав, с което е допуснато обезпечение чрез спиране на изпълнението на решението от 15.1.14 г по т.7 на Общото събраните на ЕС е подадена от лице, което няма представителна власт по отношение на страната.Е. собственост се представлява от новия управител Ц. Н., тъй като решението за избора й е неоспорено, а решението за избора но нов управителен съвет подлежи на изпълнение, тъй като не е спряно от съда.
Определението на Софийски градски съд, с което е върната подадената частна жалба е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.В съответствие с изискванията на чл.101 от ГПК съдът е дал указания на страната-Е. собственост на [улица]в[жк], чрез новия управител и представител пред съда Ц. Н. да представи доказателства за представителна власт на лицето, подало частната жалба-П..Такива доказателства не са представени в указания от съда срок, още повече посоченото лице, вече не притежава представителна власт по отношение на страната, поради което частната жалба законосъобразно е оставена без разглеждане.
Воден от горните мотиви, върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 19319 от 1.10.2014 г по ч.гр.дело № 13742/14 на Софийски градски съд, ГО, Втори „Г” въззивен състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба № 8003826/23.5.14 г, подадена от Е. собственост срещу определение от 8.5.2014 г по гр.дело № 9621/14 г на СРС, 82 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.