Индекс 2
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 24
гр. София, 28.01.2019 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 884 от 24.01.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток.
Частна касационна жалба вх. № 23007/21.12.2018 г. срещу Определение № 3836 от 06.12.2018 г. по гр.д. № 5641/2018 г. на Софийски апелативен съд не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК- след указания, но не е приподписано от адвокат;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК, частната касационна жалба не е приподписана от адвокат и не е представено удостоверение за юридическа правоспособност за жалбоподателя;
6/ внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК – след указания;
7/ не се дължи осъществяване на процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна и следва да бъде върната на администриращия съд за даване на указания жалбата и изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК да бъдат приподписани от адвокат и да бъде представено адвокатско пълномощно за приподписването или да бъде представено удостоверение за юридическа правоспособност за жалбоподателя.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски апелативен съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: