Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 49
гр. София, 20.02.2019 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 1739 от 18.02.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток.
Частна касационна жалба вх. № 905/28.01.2019 г. срещу определение № 39/14.01.2019 г. постановено по в. ч. гр. д. № 831/2018 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК /л. 12 – РС – Свиленград/;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи /постъпил отговор, в срок, не е приподписан от адвокат или лице с юридическа правоспособност/.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна и следва да бъде върната на администриращия съд за даване на указания на жалбоподателя да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1; отговорът да се приподпише от адвокат или лице с юридическа правоспособност, или да се представят доказателства, ако А. К. И. притежава юридическа правоспособност; към отговора да се приложи пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд – Хасково за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: