Индекс 2
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№214
гр. София, 05.11.2018 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 10227 от 02.11.2018 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – ІІ поток.
Частна касационна жалба вх. № 16934 от 03.10.2018 г. срещу определение № 2804 от 17.09.2018 г. постановено по в.ч.гр.д. № 2201/2018 г. по описа на Софийския апелативен съд, не/отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК-не е приподписано от упълномощения адвокат;
5/ приложено е адвокатско пълномощно-ЧКЖ;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ не се дължи осъществяване на процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – чл. 130 ГПК.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна като не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на въззивния съд за привеждане в съответствие с тях, а именно приложеното към частната касационна жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК да се приподпише от упълномощения за касационното производство адвокат С. С. на основание чл. 278, ал. 4, във връзка с чл. 284, ал. 2 от ГПК.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА преписката на Софийски апелативен съд, за извършване проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Изготвил и извършил проверка съдебен помощник: М. В. – ……………