Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 72
гр. София, 13.03.2019 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2455 от 11.03.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток.
Частна касационна жалба вх. № 8382/22.01.2019 г. срещу определение № 29745/20.12.2018 г. постановено по гр. д. № 16738/2018 г. по описа на Софийски градски съд, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК /в ЧКЖ/;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи /не е постъпил отговор/.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и следва да бъде върната на администриращия съд за извършване на преценка по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, вр. с чл. 274, ал. 4 ГПК и евентуално за осъществяване на процедурата по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК или за даване на указания на жалбоподателите да приложат адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК за адвокат С. К. за процесуално представителство пред касационната инстанция.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
РАЗПОРЕДИ :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: