Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 11
гр. София, 24.01.2020 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. №552 от 22.01.2020 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК – II поток.
Частна жалба вх. № 20825/18.11.2019 г. срещу Определение № 3511 от 25.10.2019 г. по гр.д. № 4705/2019 на Софийски апелативен съд не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не/приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК – Частната касационна жалба и изложението към нея не са приподписани от адвокат, поради което делото следва да се върне на администриращия Софийски апелативен съд за даване на указания на жалбоподателя, че следва частната касационна жалба и изложението към нея да бъдат приподписани от адвокат, съгласно изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК. Жалбоподателят трябва да представи удостоверение, че притежава юридическа правоспособност или адвокатско пълномощно на упълномощения адвокат.
6/ внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК
7/ осъществена процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи –постъпил отговор от СГС
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна и следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК.
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски апелативен съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: