Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 20
гр. София, 07.02.2020 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при гражданска колегия на Върховен касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 929 от 05.02.2020 г., констатира следното:
Преписката е образувана по касационна жалба вх. № 6695/29.11.2019 г. срещу решение № 106/21.10.2019 г., постановено по в.гр.д. № 459/2016 г. на Апелативен съд – Варна.
Касационното производство е по чл. 87, ал. 3 ЗЗД – II поток.
Касационната жалба отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т 3 ГПК (на л. 157 от гр.д. 1168/2011 г.);
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи (постъпил е отговор, който не е приподписан от адвокат).
Постъпил е отговор от ответницата по касационната жалба, който не е приподписан от адвокат, съгласно изискването на чл. 287, ал. 1, вр. с чл. 284, ал. 2 ГПК.
В касационната жалба е инкорпорирана и частна касационна жалба срещу частта на въззивното решение, с която се потвърждава решение № 879/29.06.2016 г. по гр.д. № 1486/2014 г. на Окръжен съд – Варна, постановено по реда на чл. 248 ГПК. Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК; подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК; приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК; осъществена е процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК; внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК, но не отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК и не е приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК
Предвид изложеното, преписката трябва да бъде върната на администриращия съд за:
1) даване на указания на ответницата по касационната и частната касационна жалба за приподписване на подадения писмен отговор от адвокат, на осн. чл. 287, ал. 1, вр. с чл. 284, ал. 2 ГПК;
2) даване на указания на жалбоподателите за отстраняване на констатираните нередовности във връзка с подадената от тях частна касационна жалба срещу въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение за разноски.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховен касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката на Апелативен съд – Варна за: даване на указания на ответницата по касационната и инкорпорираната в нея частна касационна жалба за приподписване от адвокат на подадения писмен отговор; даване на указания на жалбоподателите, във връзка с частна касационна жалба срещу въззивното решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за разноски, за представяне на точно и мотивирано изложение на касационните основания, уточняване на това в какво се състои искането и прилагане на изложение, съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
След отстраняване на констатираните нередовности, преписката да се върне на ВКС за произнасяне по постъпилата касационна жалба с вх. № 6695/29.11.2019 г. и инкорпорираната в нея частна касационна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: