О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 371
София, 05.11.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Иванова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело №3808/2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307 ал.1 ГПК, за проверка процесуалната допустимост на молба с вх. №14559/03.06.2015 год. от А. С. А. за отмяна на решение №2054/16.04.2014 г. по гр.д. №4946/2012 г. на Варненския районен съд , потвърдено с решение №1568/07.11.2014г. по гр.д. №1328/2014 г. на Варненския окръжен съд.
Ответникът по молбата изразява становище, че молбата е процесуално недопустимо като подадена след срока по чл. 305,ал.1,т.5 ГПК. Развива и съображения досежно нейната неоснователност в писмен отговор по делото.
Останалите ответници по молбата не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд с оглед правомощията му по чл. 307 ГПК счита, че молбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане като подадена от лице, което не е процесуално легитимирано да иска отмяна. Съображенията за това са следните:
Влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е постановено по предявен от Ч. И. К. и Л. Н. К. – К. срещу Н. И. С. ревандикационен иск по чл. 108 ЗС за реална част от ПИ №3634 по актуалния КП на [населено място], р-н А., кв. Г., м-с З.. Искът не е бил насочен и производството не се е водило срещу молителя А. С. А..Следователно същият не е бил страна по делото и не може да иска отмяна по чл. 303,ал.1 т. 5 ГПК . Като неучаствал в делото същият би могъл да иска отмяна по чл. 304 ГПК при условие, че решението го обвързва поради това, че е необходим задължителен другар на ответницата. Той обаче, предвид изложените в молбата за отмяна твърдения, няма такова качество.Искът е предявен срещу неговата майка Н. С. , която има запазено право на ползване върху имот – съседен на процесния и с действията си е оспорила правото на собственост на ищците върху част от него. Постановеното по този иск решение не обвързва молителят, който се явява собственик на имота, върху който майка му има запазено право на ползване.
Доколкото молителят не е легитимиран да иска отмяна на постановеното решение, молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати.
С оглед изхода на производството молителят следва да заплати на ответника по молбата Ч. К. направените по делото разноски в размер на 1200 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. №14559/03.06.2015 год. от А. С. А. за отмяна на решение №2054/16.04.2014 г. по гр.д. №4946/2012 г. на Варненския районен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА А. С. А. да заплати на Ч. И. К. направените в производството разноски в размер на 1200 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването на страните пред друг тричленен състав на ВКС, с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: