О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 448
гр. София, 3.09.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи септември, през две хиляди и девета година, в състав:
Председател: МАРИЯ ИВАНОВА
Членове: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова ч.гр.д. № 424 по описа за 2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.
Обжалвано е определение № 694 на Б. окръжен съд от 29.04.2009 г. по ч.гр.д. № 329/2009 г., с което е оставена без уважение частната жалба, подадена от В. И. И. от гр. П. срещу разпореждане от 23.03.2009 г. на П. районен съд, с което е върната като недопустима молбата на жалбоподателката за предварително събиране на доказателства.
Недоволна от определението на БлОС е жалбоподателката В. И. от гр. П., която го обжалва в срок като счита, че същото е неправилно и моли да бъде отменено като незаконосъобразно и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по молбата й за обезпечаване на доказателства.
В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК, жалбоподателката сочи като основание за допускане на касационно обжалване чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – правен въпрос, значим за изхода на спора, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Приложени са определение № 800/22.04.2008 г. по гр.д. № 350/2007 г. на Р. районен съд, определение № 242/27.01.2009 г. по гр.д. № 724/2008 г. на Р. районен съд, протокол от съдебно заседание от 06.04.2009 г. по гр.д. № 724/2008 г. на Р. районен съд, съдебен протокол от 24.02.2009 г. по гр.д. № 2/2009 г. на Р. районен съд, за които жалбоподателката счита, че са относими към основанията за допускане на касационното обжалване. В изпълнение указанията на въззивния съд, дадени с определение № 1091/26.06.2009 г., с което е оставена без движение частната касационна жалба за привеждането й в седмичен срок в съответствие с изискванията на чл. 274, ал. 3, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК, частната жалба е приподписана от адв. Н от АК Б. , внесена е дължимата държавна такса и е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
С молба от 23.03.2009 г. жалбоподателката И. е поискала от Районен съд – П. да допусне предварително събиране на доказателства, изразяващи се в това да се изиска от А. за социално подпомагане, дирекция „С”- община П., писмени доказателства, от които да се индивидуализират лицата, подали сигнала, въз основа на който е направена проверка на 23.10.2008 г. в дома на жалбоподателката от служители на агенцията заедно със служители на РПУ П. , въз основа на която проверка е образувана преписка № 3429/24.10.2008 г. по описа на АСП – дирекция „СП”- община П., както и какъв е характерът на проверката. С разпореждане от 23.03.2009 г. на РС П. е върната молбата като недопустима. По жалба на И. с атакуваното въззивно определение № 694/29.04.2009 г. по ч.гр.д. № 329/2009 г. БлОС е оставил без уважение жалбата като е приел, че така както е формулирано искането в молбата, то не може да бъде разгледано по реда на обезпечение на доказателствата по смисъла на чл. 207 и сл. ГПК, като жалбоподателката разполага с друга възможност да се снабди с необходимата й информация, която може да използва за установяване на описаните в молбата факти. Като съществен процесуалноправен въпрос, решен в обжалваното определение жалбоподателката е посочила – препятстването на страната да се възползва от института за обезпечаване на доказателствата. Посочено е, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261, чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 284, ал. 2 ГПК.
След преценка на доводите на жалбоподателката и обстоятелствата по делото, съдът намира, че не са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане до касационно производство.
За да постанови определението си въззивният съд е приел, че като е върнал молбата на В. И. за предварително събиране на доказателства като недопустима, първоинстанционният съд е постановил законосъобразно определение. Приел е, че така както е формулирано искането в молбата, същата не представлява молба за обезпечаване на доказателствата в гражданското съдопроизводство по см. на чл. 207 и сл. ГПК и правилно районният съд я е върнал на молителката. Молба за предварително обезпечение на доказателствата се подава в случаите, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни във връзка с образувано или предстоящо гражданско съдопроизводство, какъвто не е настоящия случай.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че жалбоподателката не е изложила кой е процесуалноправния въпрос, разрешен от въззивния съд, който да е от съществено значение за делото, разрешен при хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В депозираното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК като такъв е посочен препятстването на страната да се възползва от института за обезпечаване на доказателствата и неизвършване на процедурата по чл. 208 ГПК, които въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Предвид характера на молбата и направеното в нея искане до съда настоящата инстанция намира, че в случая не е налице посоченото основание за допускане по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – разрешен от въззивния съд съществен правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, тъй като развитие на правото ще бъде налице, когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми, когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго и т.н., какъвто не е настоящия случай. Представените в тази връзка съдебни актове и протоколи с частната касационна жалба са неотносими за конкретния случай и не обосновават противоречива съдебна практика.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема, че въззивното определение не следва да се допусне до касационен контрол, тъй като не са налице основанията на чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване на определение на Б. окръжен съд № 694 от 29.04.2009 г. по ч.гр.д. № 329/2009 г. по описа на съда, с което е оставена без уважение частната жалба, подадена от В. И. И. от гр. П. срещу разпореждане от 23.03.2009 г. на П. районен съд, с което е върната като недопустима молбата на жалбоподателката за предварително събиране на доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :