4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 363
гр. София, 08.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети април, през две хиляди и деветнадесета година и в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 4836 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. И. Н., представляван от адв. З. З. от АК – Русе, срещу въззивно решение № 159/30.07.2018 г., постановено по възз. гр. д. № 193/2018 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, с което е потвърдено решение № 327/11.04.2018 г. по гр. д. № 3672/2017 г. на Шуменския районен съд. С първоинстанционното решение упражняването на родителските права спрямо малолетното дете Р. Р. И., родено на 03.02.2016 г., е предоставено на майката Х. Е. И., определено е местоживеене на детето при нея и режим на лични отношения с бащата Р. И. Н., като той е осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 150 лв., считано от 22.12.2017 г. до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на въззивното решение.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят сочи, че са налице основанията по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК и касационното обжалване следва да се допусне по въпроси, които обобщени касаят задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните и да реши спора за родителските права с оглед най-добрия интерес на детето.
Ответната страна по жалбата Х. Е. И. не е представила писмен отговор.
В хода на касационното производство, на 25.01.2019 г. е постъпила писмена молба от ответната страна по жалбата Х. И., в която се поддържа искане за отмяна на въззивното решение и за одобряване на постигната между страните, след приключване на съдебното дирене във въззивното производство, спогодба. В молбата се сочи, че към момента, поради причини от личен и семеен характер, майката няма възможност да полага преките грижи по отглеждането и възпитанието на детето. Приложен е препис от сключеното между Х. И. и Р. Н. споразумение с нотариална заверка на подписите от 24.01.2019 г., видно от което същите са се съгласили родителските права по отношение на малолетния Р. И. да се предоставят за упражняване на бащата, при когото се определя местоживеенето на детето; посочен е режим на лични контакти на детето с майката, както и размер на месечната издръжка, която тя ще заплаща.
В молба вх. № 3360/10.04.2019 г. касаторът Р. И. Н. посочва, че съгласно сключеното извънсъдебно споразумение детето вече живее при него и той се грижи за отглеждането и възпитанието му. Поддържа се искане за одобряване от съда на постигнатата между родителите спогодба.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира следното:
Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл.283 ГПК, от легитимирана страна и срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
Въззивният съд е приел за установено, че родителите на малолетния Р. Р. И. са живели на съпружески начала с прекъсвания и през септември 2017 г. окончателно са се разделили. Х. И. и детето се установили да живеят в дома на нейните родители. За да отхвърли предявеният от бащата иск за предоставяне на родителските права на него и да уважи насрещния иск на майката, съдът е счел, че и двамата родители разполагат с необходимите качества и материални възможности да отглеждат и възпитават малолетния си син, но предвид ниската му възраст и свързаните с това потребности, е приел, че към този момент майката е по-пригодният родител. На нея са предоставени родителските права, а на бащата е определен разширен режим на лични контакти.
Касационното обжалване на въззивното решение следва да бъде допуснато, тъй като поставените в изложението на касатора правни въпроси, касаещи задължението на въззивния съд при спор за родителски права да формира преценката си въз основа на съвкупния анализ на всички конкретни правнорелевантни факти и доказателства, като следи служебно за защита интереса на детето, са обусловили правните изводи на въззивната инстанция. Разрешение на тези въпроси е дадено с ППВС №1/1974 г., ТР № 1/2013 г. на ОСГТК и решения на ВКС, постановени по реда на чл.290 ГПК /напр. – решение № 26/02.03.2010 г. по гр.д. №598/2009 г. ІV г.о., решение № 291/ 07.11.2012 г. по гр.д. № 115/2012 г. ІІІ г.о. и др./. Съгласно разясненията, дадени в мотивите по т.1 от ТР№1/2013 г. на ОСГТК, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, както е за родените от брака ненавършили пълнолетие деца при произнасяне на мерките относно упражняването на родителските права, личните отношения, издръжката на децата и ползването на семейното жилище, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. В случая, по делото без коментар и обсъждане са останали свидетелските показания, установяващи специфичните за конкретния спор обстоятелства и свързани с качеството на грижите, полагани от майката за детето, както и фактът, че през 2014 г. Х. И. е родила друго дете, което е оставила за осиновяване.
Освен това, във връзка с подадените от касатора и ответницата по касационната жалба писмени молби – становища, в които се сочи, че са постигнали извънсъдебно споразумение по спора за мерките за упражняване на родителските права спрямо детето Р. Р. И., на страните трябва да се укаже, че приключването на настоящото дело със съдебна спогодба е възможно, ако те се явят лично в откритото съдебно заседание, или при отсъствие бъдат представлявани от процесуален представител – адвокат, упълномощен изрично с правата да сключи спогодба при условията в приложеното споразумение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 159/30.07.2018 г., постановено по възз. гр. д. № 193/2018 г. по описа на Окръжен съд – Шумен.
УКАЗВА на жалбоподателя Р. И. Н., че в едноседмичен срок от връчване на съобщението, следва да заплати по сметката на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 133.00 лева и да представи платежния документ по делото. В противен случай касационната жалба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
УКАЗВА на страните, че за приключването на спора със съдебна спогодба е необходимо да се явят лично в откритото съдебно заседание, а при невъзможност за лично явяване следва да бъдат представлявани от процесуален представител – адвокат, упълномощен изрично с правата да сключи спогодба при условията в приложеното извънсъдебно споразумение.
В зависимост от изпълнението на указанията, делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание или на съдията-докладчик за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.