1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25
гр. София, 26.01. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията М. Г. гражданско дело № 2897 по описа на Върховния касационен съд за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК /редакция до изм. с ДВ, бр.86 от 2017 г./.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, представлявано от адв. К. Н., срещу въззивно решение № 407/22.02.2017 г., постановено по възз. гр. д. № 4377/ 2016 г. на Апелативен съд – С., с което като е потвърдено решение № 5152/20.06.2016 г. по гр. д. № 17550/2013 г. на Софийския градски съд, е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу ЧСИ М. И. Б. иск с правно основание чл.74, ал.1 ЗЧСИ за сумата 86 701,69 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди по изпълнително дело № 20128380409965.
В касационната жалба се сочи, че решението на въззивния съд е незаконосъобразно и необосновано – основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК /редакция до изм. с ДВ, бр.86 от 2017 г./ за допускане на касационния контрол на въззивното решение, по следните въпроси:
1/При образуване на изпълнителното дело и конституиране на страните, съдебният изпълнител обвързан ли е от издадения от съда изпълнителен лист и посоченото в него като титуляр на вземането лице;
2/ В кои хипотези на частното правоприемство, като взискател ще се конституира лице, различно от носителя на изпълняемото право.
Ответникът по жалбата ЧСИ М. Б. в срока за отговор не е взел становище по основателността на жалбата.
Третото лице помагач [фирма] е подало писмен отговор, в който изразява становище, че касационната жалба е подадена от лице без представителна власт, а в условия на евентуалност – че същата е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване акт на въззивен съд, но е нередовна и следва да се остави без движение, тъй като към момента на подаването й за лицето, представляващо касатора, не са налице данни да разполага с представителна власт. Жалбата е подадена чрез адвокат К. Н., упълномощена от синдика на дружеството Г. С., както е видно от приложеното на л. 89 по гр.д. № 17550/2013 г. на СГС пълномощно. С определение №44 от 06.01.2017 г., постановено по търг.д. № 516/2009 г. по описа на Варненския окръжен съд, вписано в ТР, синдикът Г. С. е освободена и са възстановени прекратените правомощия на управителя на дружеството [фирма] – в несъстоятелност – С. Т. С., което обстоятелство също е вписано в ТР по партидата на търговеца.
Предвид тези данни, не се установява към момента на подаването и подписването на касационната жалба и изложението към нея /10.04.2017г./, процесуалният представител на дружеството в несъстоятелност – адв. К. Н. – да разполага с надлежна представителна власт по отношение на [фирма], в т.ч. и с правомощия да обжалва въззивното решение. Адвокатът е упълномощен от синдика на дружеството, който след 06.01.2017 г. не разполага с правото да представлява търговеца. Освен това, съгласно изричната разпоредба на чл.284, ал.3, т.3 ГПК, когато касационната жалба се подава от пълномощник /както е в случая/, към нея следва да се приложи пълномощно, дадено от страната. Такъв документ не е приложен по делото, а както се посочи пълномощното за адв. Н., представено в първоинстанционното производство е издадено от синдик, който е освободен от съда и към момента не представлява дружеството. Поради това, касационната жалба следва да се остави без движение, като се даден възможност на касатора [фирма] – в несъстоятелност, чрез управителя си С. Т., да потвърди извършените от адв. Н. процесуални действия в касационното производство, както и да се представи пълномощно за адвоката, издадено от лицето, представляващо дружеството.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба вх.№ 6399/ 10.04.2017 г. на [фирма] – в несъстоятелност, подадена от адвокат К. Н., срещу въззивно решение № 407/22.02.2017 г., постановено по възз. гр. д. № 4377/2016 г. на Апелативен съд – С..
УКАЗВА на жалбоподателя [фирма] – в несъстоятелност, представлявано от управителя С. Т. С., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението същият следва писмено да потвърди извършените от процесуалния представител адв. К. Н. действия по подаване на касационната жалба и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал. 1 ГПК, като представи и надлежно пълномощно за адв.Н. за осъществяване на процесуалното представителство на дружеството пред Върховния касационен съд. При неизпълнение в срок на дадените указания, касационната жалба ще бъде върната, а производството прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.