2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1340
С., 22.12. 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на осми декември и две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 5467/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Г. К. срещу решение №799/28.05.2014 г. на Варненския окръжен съд, постановено по гр.д. № 872/2014 год., с което след като е отменено първоинстанционното решение е постановено ново, с което предявените от К. Г. К. от [населено място] срещу [фирма],гр. В. искове с пр. осн.чл. 344,ал..1,т.1,2 и 3 КТ във вр. чл. 225,ал.1 КТ са отхвърлени.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение , с което исковете да бъдат уважени.
С касационната жалба се представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] , не взе-ма становище относно допустимостта на касационното обжалване .
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт , поради което е процесуално допустима.
При въведената с ГПК /2008 г./ факултативност на касационното обжалване /,свързана с предварителната селекция на касационните жалби, за да се разгледа жалбата „ по същество” следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК / виж ТР №1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 год. /. К. съд не може сам да формулира правния въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК, доколкото това би нарушило диспозитивното начало в процеса, но може да уточни и конкретизира въпроса, който страната – касатор поставя.
Настоящият състав на ВКС, 3-то г.о. счита, че касационното обжалване следва да се допусне по следния уточнен от състава на съда въпрос : Следва ли да се счита, че има заявеното съгласие за прекратяване на трудовия договор на осн. чл. 325,т.1 КТ,ако по делото е установено, че датата от която се иска прекратяване на трудовото правоотношение , както и датата на входиране на заявлението не са изписани от работника – молител.
По отношение на този въпрос е изпълнен критерия по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК, доколкото с въззивното решение въпросът е постановен в противоречие с Р №183/21.12.2011 год. по гр.д. №565/2010 год. , ГК, 3-то г.о Р №4/21.02.2012 год. по гр.д. №278/2011 г. , ГК, ІV г.о. и Р №69/20.04.2012 г. По гр.д. №898/2011, ГК, ІІІ г.о., които са постановени при условията на чл. 290 ГПК и имат задължителен характер.
С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №799/28.05.2014 г. на Варненския окръжен постановено по гр.д. № 872/2014 год.
Делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: