О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№270
ГР. София, 01.07.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 27.06.16 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. №2438/16 г., намира следното:
Производството е по чл.122 ГПК.
Образувано е по повдигната от Варненски апелативен съд /апелативния съд/ с определение по ч.гр.д. №524/15 г. от 31.05.16 г. препирня за подсъдност на молба на П. С. вх. №5807/16 г. за присъждане на разноските, сторени от молителя в производството по ч.гр.д. №524/15 г. на апелативния съд.
С определение на апелативния съд по ч.гр.д. №524/15 г. е отменено разпореждането на Варненски окръжен съд по гр.д. №1751/15 г. от 20.08.15 г., с което е върната частната касационна жалба на П. С. срещу определение от 10.07.15 г. по същото дело; с последното е потвърдено първоинстанционното определение от 18.05.15 г. по гр.д. №2854/14 г. на РС Варна за прекратяване на производството по част от исковете на П. С. срещу Параходство [фирма] В.. След администриране на частната жалба и изпращането й на ВКС, тя е оставена без разглеждане с влязло в сила определение по ч.гр.д.5713/15 г. на четвърто г.о. на ВКС – така обжалваното определение на районния съд за прекратяване на част от производството е влязло в сила.
С определение от 25.01.15 г. по гр.д. №2854/14 г. на РС Варна по молба на ответника по исковете и по реда на чл.248 ГПК, определението за частично прекратяване на делото е допълнено с присъждане на разноски от 300 лв. в полза на ответника Параходство [фирма]. Ищецът П. С. е подал молбата вх.№524/15 г., за чиято подсъдност е спорът, първоначално по делото на районния съд с искане да се измени постановеното определение за разноските, като му се присъдят и сторените от него разноски в производството по уважената негова частна жалба по ч.гр.д. №524/15 г. на Апелативен съд В.. Районният съд с разпореждане от 4.05.15 г. – въз основа на направено от молителя уточнение, че молбата му за разноски е адресирана до апелативния съд – я е изпратил на апелативния съд, който е повдигнал настоящата препирня за подсъдност.
При разрешаване на препирнята на осн. чл.122 ГПК ВКС намира следното: компетентен да разгледа молбата за присъждане на исканите от ищеца разноски е районният съд, който е постановил влязлото в сила след обжалване първоинстанционно определение за частично прекратяване на производството по делото. Разноските за прекратената част следва да се присъдят от съда, постановил прекратяването, като отмяната на разпореждането на окръжния съд за връщане на частната жалба с указания за администрирането й е постановено от апелативния съд с оглед на крайния резултат по спора за допустимост на исковете / арг. от т.4 и 5 на ТР №6/6.11.13 г. ОСГТК/. В случая апелативният съд действа както касационният преди изменението на чл.274, ал.2 ГПК, затова макар произнасянето му да е въззивно, аргументи за решаване на спора за подсъдност в посочения смисъл могат да се почерпят и от чл.294, ал.2, вр. с чл.278, ал.4 ГПК.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа молбата на П. С. за разноски вх. №5807/16 г. е районен съд В., на който да се изпрати делото.
Председател: Членове: