О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 511
София, 23.09.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№4010/2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. К. К. от [населено място] срещу определение №244/01.07.2015 г. по въззивно ч. гр.д.№ 526/2015 г. на Окръжен съд [населено място] , с което е потвърдено определение №981/19.05.2015 г. на Районен съд [населено място] по гр.д. №1085/2015 г. , с което е постановено връщане на исковата молба на А. К. К. и производството по делото е прекратено.
В касационната частна жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна и връщане на делото на Районен съд [населено място] за разглеждане на „спора по същество”.
Представено е изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване.
Ответникът по касационната частна жалба Прокуратурата на Република България не взема становище .
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съгл. чл. 274,ал.3,т.1 ГПК съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Въпреки нейната редовност , при въведеното с ГПК / обн. Д.в. №59/20.07.2007 год./ факултативно касационно обжалване на определенията по чл.274,ал.3 ГПК, е необходимо при обжалването да бъдат изпълнени и допълнителните изисквания за подбора на частните жалби, обуславящи допустимостта на касационното производство и разглеждането на жалбите по същество. На първо място страната следва да е формулирала материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане във въз
зивното определение и неговото разрешаване да е обусловило обжалвания съдебен акт. На второ място по отношение на така формулирания въпрос следва да е обосновано допълнително основание / критерий за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1 ГПК/. Посочването на правен въпрос е общата предпоставка за допустимост на касационното обжалване. Поради това липсата на формулиран правен въпрос е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска. /т.1 от ТР №1/19.02.2010 г. по ТД №1/2009 г.на ОСГТК на ВКС/ .
В случая частният жалбоподател формално е изпълнил задължението да представи Изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване. В него обаче липсва формулиран правен въпрос , както и посочване на допълните основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.Изложението съдържа само общи оплаквания ,които дори не се отнасят до основанието, на което производството по делото е прекратено.
По изложените съображения касационно обжалване на определението не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение ,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №244/01.07.2015 г. по въззивно гр.д.№ 526/2015 г. на Окръжен съд [населено място].
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: