1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 99
Гр. София, 29. 04. 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 20 април през 2015 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
При участието на секретаря В. П.,
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №6853/14 г. ,
намира следното:
Производството е по чл.307, ал.2 от ГПК.
ВКС разглежда молбата на Р. Г. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение на Градски съд София по гр.д. №3158/12 г. от 28.112 г. Отмяната се претендира на осн. чл.303, ал.1,т.5 ГПК. Молителката твърди, че като ответник по иска и въззивник е била лишена от участие в делото, поради нарушение на правилата за призоваването й пред въззивната инстанция – призована е не от настоящия й и постоянен адрес, който е съобщила по делото и на който живее – в [населено място] село, а от адреса на топлофицирания имот в [населено място],[жк], от който призовката до нея е върната невръчена.
Ответникът по молбата [фирма] и третото лице – помагач [фирма] не изразяват становище.
ВКС на РБ, състав на трето г.о., като разгледа молбата за отмяна, я намира за основателна поради следното:
Молителката е посочила във възражението си срещу заповедта за изпълнение, по повод на което е заведен искът на [фирма] за установяване на вземането по чл.422 ГПК, че адресът й е в [община], [населено място] село. Този адрес е посочен като постоянен и в нотариално завереното пълномощно от 28.07.10 г., с което тя е упълномощила сина си да я представлява по делото пред районния съд, както и във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение. За съдебното заседание пред въззивната инстанция молителката, като въззивник е призована от адреса на топлофицирания имот в к-с „Н.”, [населено място]. Оттам призовката до нея е върната невръчена, с отбелязване, че по сведение на непълнолетния внук на страната, тя живее в Самоков. Въззивният съд е приел връчването на призовката за редовно и е разгледал делото в отсъствие на въззивницата.
При тези данни ВКС намира, че въззивният съд е нарушил правилата за призоваване на въззивницата, сега молител – чл.38 ГПК, според които страната се призовава на посочения по делото адрес, ако не е намерена там – на настоящия адрес, а ако няма такъв – на постоянния адрес. По въззивното дело молителката е посочила адрес в [населено място] село, на който не е била призована и така е била лишена от участие в делото. Установяват се предпоставките на соченото основание за отмяна по чл.303, т.5 от ГПК, поради което решението на градския съд следва да се отмени и делото да се върне на този съд за ново разглеждане, което да започне с призоваване на страните за откритото заседание по чл.268 ГПК.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на осн. чл.303, ал.1,т.5 ГПК влязлото в сила въззивно решение на Градски съд София по гр.д. №3158/12 г. от 28.12.12 г.
Връща делото на този съд за ново разглеждане, което да започне с призоваване на страните за открито заседание пред въззивния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: