О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№589
гр. София, 01.07.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело № 1611/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е за проверка изпълнението на условията за допускане на касационното обжалване на решение № 334/29.12.2015 г. , постановено по в. гр.д. №249/2015 г. на Апелативен съд [населено място] по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /К./ чрез П. П. като процесуален представител на Комисията.
С обжалваното решение е потвърдено решение №84/03.04.2015 г. по гр.д. № 353/2010 г. на Ловешкия окръжен съд , с което е отхвърлено като неоснователно искането на К. / преди К./ против Д. С. К. , В. Г. Т. К. , Г. Д. С., М. Д. С., [фирма] / в ликвиидация/ и [фирма] / в ликвидация/ на посоченото в решението имущество недвижими имоти и движими вещи, суми от продажби,дружествени дялове признато е за успешно оспорването по реда на чл. 193 ГПК на съдържанието на Протокол за брак на Д. от 10.07.2005 г. и Протокол ревизия и инвентаризация от 10.07.2005 г. и на осн. чл.30,ал.3 от З. допуснатите обезпечителни мерки.
Отговор по по подадената касационна жалба е дала ответницата В. Г. Т. , която застъпва становище, че не са налице законовите изисквания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.О. не вземат становище относно допускането на решението до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на касационната жалба за да бъде разгледана по същество , следва да бъдат изпълнени допълнителните изисквания, с които законът свързва достъпът до касационно обжалване. С оглед задължителното тълкуване, дадено в ТР № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 г./, жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор, да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на допълнителен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК .
В случая тези законови изисквания са изпълнени и касационното обжалване следва да се допусне по следните въпроси :
1. Следва ли при изчиславяне на доход от стопанска дейност да се приспаднат разходите по осъществяването на дейността?
2. Следва ли в производството по предявените искове по чл.28 З. / отм./ съдът да събере доказателства за произхода на разполагаемите доходи и разходи на дарителя към момента на дарението .
По отношение и на двата въпроса е изпълнено допълнителното основание / критерий / за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1 ГПК тъй като в обжалваното решение същите са разрешени в противоречие с тяхното разрешаване в задължителна практика на ВКС – решения постановени при условията на чл. 290 ГПК, на които касаторът изрично се позовава . Първият формулиран въпрос е разрешен в противоречие с разрешаването му в Р №381/06.01.2015 г. по гр.д. №5379/2013 г. на ІV г.о.Вторият въпрос е разрешен в противоречие с с неговото разрешаване в Р № 316/26.02.2015 г. по гр.д. №1109/2012 г.на ІV г.о на ВКС , Р №162/02.06.2015 г. по гр.д. №6592/2014 на ІV г.о. и Р №144/20.07.2015 г. по гр.д. №2639/2014 г. на ІV г.о.
С оглед на изложеното Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. .
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение на решение № 334/29.12.2015 г. , постановено по в. гр.д. №249/2015 г. на Апелативен съд [населено място] по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /К./ чрез П. П. като процесуален представител на Комисията.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: