ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 249
София, 26.09.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 3686 по описа на Върховния касационен съд за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 303 ГПК във вр. с чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 1101359/19.10.2015 г. на Е. Г. Т. чрез пълномощника си адв. Д. П. И. за отмяна на влязло в сила
Решение № 47/25.02.2011 г., постановено по гр.д. № 1040/2010 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение и Решение № 72/28.03.2011 г., постановено по същото дело за поправка на очевидна фактическа грешка в решението, постановено по същество на правния спор.
В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Излага доводи, че по отношение на молителя е налице новооткрито обстоятелство, за което е узнал след постановяване на атакуваното решение, а именно – Разпореждане от 11.07.2014 г., постановено нохд № 6628/2014 г., СРС, НО, 18-ти състав, с което е прекратено наказателното производство по отношение на молителката Е. Т. за извършване на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 НК, което е протестирано пред Софийски градски съд и потвърдено с Решение № 827/16.07.2015 г., постановено по вчнд № 4838/2014 г. по описа на Софийски градски съд, НО, I – ви въззивен състав.
Ответникът по молбата – С. И. Г., е подал в законоустановения срок отговор, в който излага доводи за недопустимост на молбата за отмяна, поради депозиране на последната след изтичане на законоустановения за това срок, както и поради обстоятелството, че влязлото в сила решение е било предмет на производство по отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа, при условията на евентуалност, че молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение, поради нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, III гр. отд. при данните по делото намира следното:
С решението, чиято отмяна се иска Върховният касационен съд в производство по реда на чл. 290 ГПК е отменил Решение от 04.03.2010 г., постановено по гр.д. № 3153/2007 г. по описа на Софийски градски съд, II „Г“ състав, в частта, с която се е произнесъл по предявените искове и вместо това е постановил, че на основание чл. 29 ЗЗД по иск на И. К. Г. срещу Е. Г. Т. и Н. К. К., починал в хода на производството и заместен от своите законни наследници – Л. Н. К., В. Н. К., Д. Н. К. и Н. Н. К., унищожава пълномощно с нотариална заверка на подписа № 6021/21.12.200 г. на нотариус М. Ш., с което И. К. Г. упълномощава Н. К. К. да осъществява представителство и да извършва разпоредителни сделки със собствения на упълномощителя апартамент, находящ се в [населено място], [улица], на пети етаж над партера, със застроена площ от 137, 45 кв.м., индивидуализиран чрез посочен нотариалем акт и съдържащо декларация на упълномощителя, че е получил напълно сумата от продадения имот и на основание и на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗД по иск на И. К. Г. срещу Е. Г. Т. и Н. К. К., починал в хода на производството и заместен от своите законни наследници – Л. Н. К., В. Н. К., Д. Н. К. и Н. Н. К., признава за установено по отношение на Е. Г. Т., Л. Н. К., В. Н. К., Д. Н. К. и Н. Н. К., че сключеният между Н. К. К., действащ като пълномощник на И. К. Г. и Е. Г. Т., договор за покупко продажба във формата на нотариален акт № 163, том IV, рег. № 10681, дело № 814/2000 г., съставен от нотариус Р. Д., с район на действие – СРС, по силата на който Н. К. К., като пълномощник на И. К. Г. продава на Е. Г. Т. собствения на И. К. Г. апартамент, находящ се в [населено място], [улица], на пети етаж над партера, със застроена площ от 137, 45 кв.м., заедно със зимнично помещение № 9 и таванско помещение № 4 и заедно с 18/200 ид.ч. от общите части на сградата, с двор от 283,90 кв.м., представляващо парцел VIII от кв. 16, ГГЦ – зона Г-14, при посочени съседи, е недействителен /думата „недействителен“ в диспозитива на постановеното решение е допълнена с Решение № 72/28.03.2011 г. за поправка на очевидна фактическа грешка/.
Разглеждането на молбата за отмяна следва да се допусне.
Молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, считано от момента, в който – според молителят му е станало известно новото обстоятелство – влязло в сила разпореждане за прекратяване на наказателно производство, образувано срещу молителката. Към молбата са приложени с твърдение, че са нови по смисъла на чл. 303, т. 1 ГПК писмени доказателства, като преценката дали са новооткрити, могъл ли е молителят да се снабди своевременно с тях и от значение ли са за спора, следва да се направи в производството по разглеждане на молбата.
Посочено е от молителя основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, но не е посочена влязла в сила осъдителна присъда по отношение на престъпно действие на страната, нейния процесуален представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разглеждане от Върховния касационен съд на по молба вх. № 1101359/19.10.2015 г. на Е. Г. Т. чрез пълномощника си адв. Д. П. И. за отмяна на влязло в сила
Решение № 47/25.02.2011 г., постановено по гр.д. № 1040/2010 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение и Решение № 72/28.03.2011 г., постановено по същото дело за поправка на очевидна фактическа грешка.
Делото да се докладва на председателя на III г. о. на ВКС за насрочване на молбата за отмяна в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.