2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 229
София, 05. 03. 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети февруари, две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 6446/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Т. Т. от [населено място] против [община] против решение №1592/14.08.2014 год. на Окръжен съд [населено място] по гр.д. № 2304/2014 год. , с което след като е отменено решението по гр.д. № 73/2013 год. на Районен съд [населено място], е постановено ново решение , с което е отхвърлен предявеният от И. Т. Т. срещу [община] иск за сумата 6 071,39 лв. , представляващо неначислено и незаплатено трудово възнаграждение за положен от Т. извънреден труд в периода януари 2011 год. – декември 2013 год. включително, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска -10.02.2014 год. до окончателното изплащане. Присъдени са такси и разноски .
В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила, материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен.
С касационната жалба се представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване .
Ответникът по касация [община] оспорва касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото. Не взема становище относно предпоставките за допустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Изпълнени са изискванията на закона за допустимост на касационното обжалване по въпроса: Допустимо ли е със свидетелски показания да се доказва положен извънреден труд , при положение, че същите са ясни и непротиворечиви относно твърдението за 24 часова работна смяна при договорно регламентирана рамка на работно време от 8 часа.
По отношение на този въпрос е изпълнен критерия но чл. 280,ал.1 ГПК , доколкото с обжалваното решение въпросът е разрешен в противоречие със задължителна практика на ВКС- Р № 14/27.03.2012 год. по гр.д. №405/2011 год.,4-то г.о., Р№228/24.06.2011 г. по гр.д. №1625/2010 г.,3-то г.о., постановени при условията на чл. 290 ГПК .
По отношение на другия поставен въпрос относно това дали въззивният съд е длъжен да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои са релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани, критерият на чл. 280,ал.1,т.1 ГПК не е изпълнен, доколкото в обжалваното въззивно решение такива мотиви са изложени.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1592/14.08.2014 год. на Окръжен съд [населено място], постановено по гр.д. №2304/2014 год. на Пловдивския окръжен съд .
Делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: