О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 94
София, 30.03.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: МАРИЯ ИВАНОВА
Членове: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 1047/2017 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по подадена от К. И. Б. частна жалба срещу определение № 3159 от 26. 09. 2016 г. по ч. гр. д. № 4048/2016 г. на Софийския апелативен съд.
С обжалваното определение е потвърдено разпореждане от 4. 05. 2016 г. по гр. д. № 263/2015 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната, на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, поради неизпълнение указанията на съда за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв., подадена от К. Б. частна жалба срещу прекратително определение № 905 от 4. 05. 2015 г. по гр. д. № 263/2015 г. на Софийски окръжен съд. Указания за внасяне на държавна такса по частната жалба са дадени след постановен от окръжен съд и потвърден с определение № 3340 от 24. 11. 2015 г. по ч. гр. д. № 4473/2015 г. на САС, по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, отказ за освобождаване на частния жалбоподател К. Б. от дължимата по частната жалба такса в размер на 15 лв.
Съдията Ваня Атанасова е участвала като член на съдебния състав на апелативния съд, потвърдил отказа за освобождаване на К. Б. от държавна такса 15 лв. по частната му жалба срещу прекратителното първоинстанционно определение, заради невнасяне на която е постановено разпореждането на СОС за връщане на частната жалба, потвърдено с определение на САС, атакувано пред ВКС с подадената от К. Б. частна жалба, по която е образувано производството по настоящото дело.
При тези данни съставът прие, че макар формално да не е налице основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 5 ГПК относно съдията Ваня Атанасова (същата е взела участие като съдия в предходна инстанция в приключило производство по чл. 83, ал. 2 ГПК, а не във висящото производството по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК), участието й в състава на ВКС, който следва да се произнеса по подадената от К. Б. частна жалба по чл. 274, ал. 3 ГПК срещу определение на апелативен съд, потвърждаващо определение на окръжен съд за връщане на частната жалба заради невнасяне на дължимата държавна такса по нея в размер на 15 лв., би могло да породи у частния жалбоподател К. Б. основателни съмнения в безпристрастието й, поради което са налице основания по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК за отвеждането й от разглеждане на делото.
Съгласно точка 6 от Правилата за разпределяне, образуване и подреждане на делата в гражданска и търговска колегия на ВКС, делото следва да се докладва за определяне на друг докладчик чрез извършване на ново разпределение при изключване на членовете на първоначално определения състав.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдиите Мария Иванова, Олга Керелска и Ваня Атанасова /докладчик/ от разглеждането на ч. гр. д. № 1047/2017 г. на ВКС, ІІІ г.о.
ДЕЛОТО да се докладва за ново разпределение при изключване на членовете на първоначално определения състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: