2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 188
гр. София, 10.08.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми август през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
ЛЕНОВЕ: П. Х.
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 1323 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
С молба от 22.06.2015г., подадена от [фирма], е направено искане за допълване на постановеното по делото определение № 320 от 17.06.2015г., като на дружеството бъдат присъдени разноски за производството пред касационната инстанция в размер на 1 187 лева – юрисконсултско възнаграждение. Молителят поддържа, че в отговора на касационната жалба е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но в определението си съдът не се е произнесъл по това искане.
Ответницата по молбата М. Василева Г., представлявана от адв. Сиво С., поддържа, че искането е неоснователно, тъй като делото е разглеждано само в закрито заседание и не са представени доказателства за реално направени разноски. Поради това счита, че на страните не следва да се присъждат разноски за касационното производство.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като обсъди направеното искане, намира следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от М. Василева Г., представлявана от адв. Сиво С., срещу решение № 29 от 11.02.2014г. по в.гр.д. № 544/2013г. на Окръжен съд Сливен, Гражданско отделение, в частта, с която е отменено решение № 613 от 22.07.2013г. по гр.д. № 227/2013г. на Сливенски районен съд за осъждане на [фирма] да заплати на касаторката обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на настъпило на 09.04.2012г. ПТП над сумата 2 100 лева до 4 300 лева и искът с правно основание чл.226, ал.1 КЗ в тази част е отхвърлен, и в частта, в която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на исковете за обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 4 300 лева до пълния предявен размер от 24 000 лева и за обезщетение за имуществени вреди за разликата над 29 лева до 1 000 лева.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил отговор на касационната жалба от [фирма], като в отговора е направено искане за присъждане на разноски за производството.
С определение № 320, постановено на 17.06.2015г. по настоящото дело, не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение.
Искането на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е своевременно направено. С оглед изхода на делото пред касационната инстанция и съобразно чл.78, ал.3 и ал.8 ГПК на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Тъй като в постановеното по делото определение разноски не са присъдени, искането за допълването му е основателно. Размерът на юрисконсултското възнаграждение за настоящото производство възлиза на 500 лева, определено съобразно чл.7, ал.2 вр. чл.9, ал.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 320 от 17.06.2015г., постановено по т.д. № 1323/2014г. на ВКС, ТК, Второ отделение, като ОСЪЖДА М. Василева Г., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], съд. адрес: [населено място], к-с „П.”, ет.3, офис 312, адв. Сиво С., да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] сумата 500 лева /петстотин лева/- юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, на основание чл.78, ал.3 и ал.8 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: