1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 36
Гр. София, 02 април 2018 година
Петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
КРАСИМИР ВЛАХОВ
МАДЛЕН ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Влахов дело № 32-А по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд Монтана и Районен съд Лом за определяне на съда, компетентен да разгледа жалбата на [фирма]- [населено място] срещу изричния отказ на началника на О.с.з. /ОСЗ/ Я., обективиран в писмо № 444 от 26.07.2017 г., за регистриране на 8 бр. договори за наем на земеделска земя по заявление вх.№ 549/ 25.07.2017 г.
Административният съд е приел, че задължението за регистриране на договорите за наем, аренда или съвместна обработка на земеделските земи в специалния регистър при ОСЗ произтича от разпоредбите на чл.37б, ал.1 ЗСПЗЗ и чл.60, ал.6, т.12 ППЗСПЗЗ. Посочено е, че в случая се касае за административна услуга по смисъла на Пар.1, т.2, б.”а” от ДР на Закона за администрацията, попадаща в приложното поле на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като съгласно Пар.8 от ПЗР на АПК, предвидените в този кодекс производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по адмиинстративен и съдебен ред се прилагат и за административните услуги и отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвиден друго. Прието е, че в конкретния случай е налице именно такова изключение, тъй като съгласно Пар.19 от ПЗР на АПК /ДВ, бр.58/ 2017 г./ индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК, с оглед на което образуваното пред административния съд производство е прекратено и делото е изпратено по компетентност на Районен съд- гр.Лом.
Районният съд от своя страна е приел, че регистрацията на договорите за наем, аренда или съвместна обработка на земеделските земи представлява административна услуга по смисъла на Пар.1, т.2, б.”а” от ДР на Закона за администрацията. Съгласно Пар.8 ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Оспореният отказ да се извърши регистрация на договорите за наем не попада в приложното поле на Пар.19, ал.1 ПЗР на ЗИД АПК, а се урежда от Пар.8 ПЗР на АПК, поради което компетентен да разгледа жалбата срещу този отказ е административният съд. По тази съображения Районен съд- гр.Лом е повдигнал препирня за подсъдност пред смесения петчленен състав на ВКС и ВАС.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС приема, че компетентен да се произнесе по подадената жалба е Районен съд- гр.Лом.
Изискването за регистрация на договорите за наем, аренда или съвместна обработка на земеделските земи е установено в чл.37б, ал.1 ЗСПЗЗ и чл.60, ал.6, т.12 ППЗСПЗЗ. Съгласно чл.37б, ал.1, изр.7, една от целите на регистъра е да осигурява информация на ползувателите, участващи в споразумението по чл.37в ЗСПЗЗ, с цел насърчаване на уедрено ползване и създаване на масиви. Съгласно чл.2 от Наредба № 6/ 18.02.2000 г. за условията и реда на регистрация на договорите за аренда в поземлените комисии /сега ОСЗ/, регистърът служи за набиране на информация за арендните договори и техните обекти като основа за формирането и провеждането на държавната политика в областта на земеделието. В чл.8 от наредбата е предвидено задължение на арендаторите в 10-дневен срок от вписване на договорите за аренда в нотариалните книги да представят в ОСЗ копие от вписания договор, а в чл.9 е предвидено, че длъжностното лице, което води регистъра, въвежда в него данните от договорите. В чл.11 от същата наредба е посочено, че ГД „Структурна политика” на Министерство на земеделието и продоволствието /сега Министерство на земеделието и храните/ създава и поддържа информационна система за регистрираните договори, като централният регистър се води в министерството.
При тази нормативна уредба следва да се приеме, че вписването на договорите за наем, аренда и съвместна обработка на земеделските земи в регистъра по чл.37б ЗСПЗЗ е задължение както за страните по тези договори, така и за административния орган. Това изключва възможността вписването да се разглежда като административна услуга по смисъла на Пар.1, т.2, б.”а” от ДР на Закона за администрацията. Отказът на административния орган да извърши такова вписване следва да се разглежда като индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.4 АПК. Според посочената разпоредба индивидуален административен акт е и отказът на административния орган да извърши или да се въздържи от определено действие. На това основание приложение следва да намери правилото на Пар.19 ПЗР на ЗИД АПК (ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм., бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.), съгласно който индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Ето защо в конкретния случай жалбата срещу отказа на ОСЗ да извърши исканото вписване в регистъра по чл.37б ЗСПЗЗ следва да се разгледа от Районен съд- гр.Лом.
Воден от горните съображения, петчленният състав на ВКС и ВАС по чл.135, ал.4 АПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на [фирма] срещу изричния отказ на началника на О.с.з. /ОСЗ/ Я. за регистриране на 8 бр. договори за наем на земеделска земя по заявление вх.№ 549/ 25.07.2017 г., обективиран в писмо № 444 от 26.07.2017 г., е Районен съд- Лом.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: