3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 130
София, 28.04.2020 год.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева
Десислава Попколева
като разгледа докладваното от съдия Попколева ч.гр.дело № 751 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Хюндай Хеви Индъстрис Ко.България“ АД против определение № 28214/29.11.2019 г. на СГС, постановено по ч.гр.д. № 15291/2019 г., с което е потвърдено разпореждане от 28.10.2019 г., постановено по гр.д. № 8166/2019 г. на СРС, 113 състав, с което е върната въззивна жалба вх. № 5168326/16.10.2019 г.
Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска същото да бъде отменено.
Към касационната жалба не е приложено изложение на касационните основания по чл.284, ал.3 ГПК. В жалбата е обективиран въпрос за значението на фактическата невъзможност за получаване на препис от съдебен акт по отношение на момента, от който тече срокът за обжалване на акта, като касаторът не е посочил допълнителни предпоставки по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Ответникът по частната жалба – Л. И. И. изразява становище за неоснователност на жалбата, като поддържа, че въззивният съд правилно е приел, че срокът за обжалване на решението е започнал да тече от датата, на която СРС е посочил, че ще обяви решението си съгласно чл.315, ал.2 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима по смисъла на чл.274, ал.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК приема следното:
С обжалваното определение Софийски градски съд, като въззивна инстанция е потвърдил разпореждане от 28.10.2019 г. по гр.д. № 8166/2019 г. на СРС, с което е върната като просрочена подадената от „Хюндай Хеви Индъстрис Ко.България“ АД въззивна жалба с вх. № 5168326/16.10.2019 г..
Въззивният съд е приел, че в конкретния случай се касае за трудовоправен спор по чл.310, ал.1, т.1 ГПК, производството по който се е развило по реда на Глава 25 ГПК „Бързо производство“, като в последното открито съдебно заседание по делото – на 28.08.2019 г., съдът е обявил, че ще се произнесе с решение на 05.09.2019 г., указвайки на присъстващите в залата процесуални представители на страните, че от тази дата тече и двуседмичния срок за обжалване на съдебния акт. Въззивната жалба на ответника е депозирана на 16.10.2019 г., поради което администриращият съд правилно е приел, че последната е просрочена и я е върнал на основание чл.262, ал.2, т. 1 ГПК. За да потвърди разпореждането на СРС, въззивният съд се е съобразил със задължителната практика на ВКС – тълкувателно решение № 12/11.03.2013 г. по тълк.дело № 12/2012 г. на ОСГК, според което срокът за обжалване на постановеното по реда на бързото производство решение, започва да тече съгласно чл.315, ал.2 ГПК от посочената от съда дата за обявяване на решението, а не от съобщението, с което се връчва препис от съдебния акт. Приел е също така, че връчването на препис от постановеното решение в производство, развило се по глава 25 ГПК, няма отношение към началото на срока за обжалване, а има единствено уведомителен характер.
По обективирания в жалбата въпрос не следва да се допуска касационно обжалване, тъй като въпросът не е правен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Според тълкуването, дадено в т.1 от ТР №1/2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС правен въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното въззивно решение/определение е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното определение, като касационният съд не е задължен да го изведе от изложението или от касационната жалба, а може само да го уточни или конкретизира. Върховният касационен съд не допуска касационно обжалване по правен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, различен от този който сочи касаторът, освен ако въпросът има значение за нищожността и недопустимостта на обжалваното решение/определение. Както се посочи по-горе, поставеният от касатора въпрос не е правен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като не е разрешен от въззивния съд и не е обусловил решаващите правни изводи в обжалваното определение. Въззивният съд се е произнесъл по въпроса от кой момент тече срока за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315, ал.2 ГПК и за значението на връчването по чл.7, ал.2 ГПК на препис от решението в случаите когато последното е обявено на предварително посочената по чл.315, ал.2 ГПК дата. Въпросът за наличието на особени непредвидени обстоятелства има значение за производството по чл.64 ГПК – възстановяване на срокове. Въззивният съд обаче не се е произнесъл в рамките на такова производство по реда на чл. 66, ал.1 ГПК, поради което поставеният въпрос не покрива общото основание за допускане на касационно обжалване. Същевременно не се констатира да са налице и данни, които да поставят под съмнение валидността и допустимостта на акта, който е постановен от надлежен състав в рамките на сезирането. Не се констатира и „очевидна неправилност“, доколкото отсъства видимо тежко нарушение на закона, явна необоснованост поради грубо нарушение на правилата на формалната логика или нарушение на съществени процесуални правила, т.е. не е налице основание за служебно допускане на обжалването по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК.
С оглед изложеното, съдът намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на определението на Софийски градски съд по чл.280, ал. 1 и ал.2 ГПК по поставения от жалбоподателя въпрос.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 28214/29.11.2019 г. на Софийски градски съд, постановено по ч.гр.д. № 15291/2019 г., по частна касационна жалба на „Хюндай Хеви Индъстрис Ко.България“ АД, ЕИК 831169006, с вх. № 160197/30.12.2019 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: