1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178
гр.София, 06.02. 2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 7139 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] – София, представлявано от юрисконсулт Д. М., срещу въззивно решение от 24.06.2014г., постановено по възз.гр.дело № 3148/2014г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 11.12.2013г. по гр.д.№ 29962/2013г. на Районен съд – София. С първоинстанционното решение са уважени предявените от Т. Г. Н. обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-т.3 КТ за отмяна на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, за възстановяването му на предишната работа и за заплащане на обезщетение.
В жалбата се сочи, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен и необоснован – основания за отмяна по чл.281 т.3 ГПК.
Допускането до касационен контрол се търси в приложното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по следния правен въпрос: „В кой момент се счита за упражнено от работника/служителя правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст – с подаването на заявление до осигурителния орган, или от момента на отпускане на пенсия”. Твърди се, че поставеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона /чл.328, ал.1, т.10а КТ/ и за развитието на правото.
Ответната страна по жалбата, в установения от закона срок, не е представила писмен отговор.
Касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, поради което е допустима.
За да потвърди първоинстанционното решение въззивният съд е приел, че уволнението е незаконно, тъй като не е осъществен фактическият състав на чл.328, ал.1, т.10а КТ – да е придобито и упражнено правото на пенсия за осигурителен стаж възраст от служителя преди датата на възникване на трудовото правоотношение. Изяснено е от фактическа страна, че ищецът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст на 26.08.2010г. и от тази дата му е отпусната / и той получава/ пенсия. Трудовият договор с работодателя [фирма] е сключен на 07.09.2010г. Заявлението за отпускане на пенсия, обаче е подадено до териториалното поделение на НОИ- София на 23.09.2010г. При тази хронология е прието от съда, че към момента на възникване на трудовото правоотношение, правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст е придобито от ищеца, но не е упражнено. Посочено е, че упражняването е предприето като действие на 23.09.2010г. /след сключване на трудовия договор/, което прави оспорената заповед за прекратяване на Т., на посоченото основание – чл.328, ал.1, т.10а КТ – незаконосъобразна. Предвид направения извод за основателност на главния иск по чл.344, ал.1, т.1 КТ, са уважени и съединените искове по чл.344, ал.1, т.2 и т.3 от КТ.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Поставеният от касатора правен въпрос е обусловил изводите на съда в обжалвания съдебен акт, по същия липсва съдебна практика, поради което следва да се приеме, че е налице основанието за допускане до касационен контрол по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 24.06.2014г., постановено по гр.д. №3148/2014г. по описа на Софийски градски съд.
УКАЗВА на [фирма] – София, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметката на ВКС на РБ държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 105 лева и да представи платежния документ по делото. В противен случай, касационната жалба ще бъде върната на страната, а производството по делото – прекратено.
След изпълнение на указанията, делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.