2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
гр. София, 21 март 2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА
ХРИСТИНА МИХОВА
при секретар………………………………….….…и при становището на прокурора…………К. Иванов……….изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 278 по описа за 2018г.
Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК.
Образувано е по реда на чл. 44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – Елин Пелин и РС – Пловдив по молба за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК, депозирана от Г. И. А..
Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че делото следва да бъде разгледано и решено от РС – София предвид разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното:
Молбата за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е депозирана от осъдения Г. А. в Софийски районен съд, като в нея е посочено, че се иска съдебна реабилитация по присъди по нохд № 711/88г. на Софийски районен съд и по нохд № 255/89г. на Пловдивски военен съд.
С резолюция от 24.01.2018г. молбата е изпратена на РС-Пловдив на осн. чл.433, ал. 2 от НПК.
В РС- Пловдив е образувано чнд № 672/18г., което с протоколно определение от 08.02.2018г. е прекратено, а делото е изпратено по подсъдност на РС-Елин Пелин. В акта на съда не се съдържат аргументи в подкрепа на извода, че делото е подсъдно на РС-Елин Пелин.
След образуване на нчд № 44/2018г. по описа на РС-Пелин, същото е прекратено с разпореждане от 02.03.2018г. на съдията –докладчик, като е повдигнат настоящия спор за подсъдност.
При прегледа на материалите по делото, ВКС намери, че компетентен да се произнесе по молбата за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е Софийски районен съд.
Известно е, че съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК, в случаите на постановени различни присъди от различни съдилища, компетентен да се произнесе по молбата е този съд, който е наложил най-тежкото наказание, а когато наказанията са еднакво тежки-съдът който е постановил последната присъда.
В настоящия случай Софийски районен съд е постановил присъда по нохд № 711/88г., с която е наложил на осъдения А. наказание 3/три/ години лишаване от свобода, чието изпълнение отложил на осн. чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 5/пет/ години. С последвалото осъждане по нохд № 255/89г. на Пловдивски военен съд на А. е наложено наказание 1/една/ година и 2/два/ месеца лишаване от свобода, като на осн. чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието по нохд № 711/88г. на СРС.
Видно е, че най-тежкото наказание е това по нохд № 711/88г. на Софийски районен съд, поради което съгласно чл. 433, ал.2 от НПК именно той е компетентен да се произнесе по искането за съдебна реабилитация.
По изложените съображения, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА чнд № 44/2018 г. по описа на РС – Елин Пелин за разглеждане от Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Копие от определението да се изпрати на РС – Елин Пелин и РС – Пловдив за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: