3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 53
София, 01.09.2015 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България – смесен петчленен състав, в закрито заседание на десети юли две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИРОСЛАВ МИРЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
СВИЛЕНА ПРОДАНОВА
като разгледа докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ дело №22 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Софийския районен съд и Административен съд – Бургас, относно компетентния съд, който да разгледа иск, предявен от Д. П. П. от [населено място] и Б. а. по х., с правно основание чл.121, ал.1, т.3, във връзка с чл.104, ал.1 ЗДСл. за заплащане на обезщетение за вредите от незаконно уволнение.
Обстоятелствата по делото са следните:
Д. П. П. от [населено място] е обжалвал заповед №НК-4/25.4.2014 г. за налагане на дисциплинарно наказание, издадена от изпълнителни директор на Б. а. по б. на х. и заповед №ОСОС-39/25.4.2014 г. за прекратяване на служебните правоотношения между него и посочената агенция, издадена от изпълнителния директор. Наред с исканията за отмяната на посочените заповеди, жалбоподателят е предявил и иск с правно основание чл.121, ал.1, т.3 ЗДСл. За присъждане на обезщетение в размер на 830 лева, ведно със законната лихва, считано от 10.3.2014 г. до окончателното изплащане на сумата.
С решение №235/05.02.2015 г. по адм.д.№1240/2014 г. по описа на Административен съд – [населено място], посочените по-горе заповеди са отменени. Със същото решение жалбата в частта за претендираното обезщетение е оставена без разглеждане, и делото в тази част е изплатено по компетентност на Софийския районен съд.
С определение от 10.6.2015 г. по гр.д.№8846/2015 г. на СРС70 състав, е повдигнат спор за компетентност за разглеждане на предявения иск с правно основание чл.121, ал.1, т.3, във връзка с чл.104 ЗДСл.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, смесеният петчленен състав от съдии на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, взе предвид следното:
Компетентен да се произнесе по предявения иск е административния съд с оглед приетото в т.6 от Тълкувателно постановление №2/2014 от 19.5.2015 г. по тълк.д.№2/2014 г. по описа на ВКС ОСГК и ВАС – първа и втора колегии, в която е прието, че “Делата по искове за вреди от недопускане на възстановен държавен служител да изпълнява съответната длъжност са подсъдни на административните съдилища. Другите имуществените спорове, извън глава шеста от Закона за държавния служител, които не се основават на незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административен орган или длъжностни лица, се предявяват по общия исков ред пред гражданските съдилища.”.В процесния случай имущественият спор попада във визираната глава VІ от ЗДСл.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 и ал. 7 АПК, петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе поэж иск, предявен от Д. П. П. от [населено място] и Б. а. по х., с правно основание чл.121, ал.1, т.3, във връзка с чл.104, ал.1 ЗДСл. за заплащане на обезщетение за вредите от незаконно уволнение, е Административен съд – [населено място].
ИЗПРАЩА делото на Административен съд – [населено място], за разглеждане на жалбата по посочения иск.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Софийския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.