1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20
София, 28.05. 2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, смесен 5-членен състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май двехиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мирослав Мирчев
ЧЛЕНОВЕ: Надя Зяпкова
Жива Декова
Олга Керелска
Свилена Проданова
като изслуша докладваното от съдия Надя Зяпкова гр. дело № 21/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е пред петчленен състав от съдии от Върховния касационен съд на РБ и Върховния административен съд на РБ по спор за подсъдност между Районен съд-Смолян и Административен съд-Смолян относно компетентния съд, който да се произнесе по жалба вх. № ПО-04-133/25.03.2014 г., подадена от Р. Б. С. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу отказ на началника на Общинска служба по земеделие /ОбСЗ/ -С., обективиран в писмо изх. № ВС-01-84/11.03.2014 г., с което е съобщено на жалбоподателя, че административният орган не може да се произнесе по негова молба вх. № ВС-01-84/26.02.2014 г. за изменение на решение на ОбСЗ-С. № 10001/24.03.2000 г. с постановен отказ на гори и земи от ГФ за землище „Горово”, тъй като е минал тригодишния срок от постановяване на решението на ОбСЗ-С., чието изменение се иска по реда на чл. 13, ал. 10 ЗВСГЗГФ.
По повод подадената от Р. Б. С. жалба вх. № ПО-04-133/25.03.2014 г. е образувано адм. дело № 53/2014 г. по описа на Административен съд-Смолян. С определение № 39/31.03.2014 г., постановено по адм. дело № 53/2014 г. Административен съд-Смолян е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд-Смолян. Съдът е приел, че отказът на началника на ОбСЗ-С. с писмо изх. № ВС-01-84/11.03.2014 г. не е акт за прекратяване на производството по смисъла на чл. 56 АПК, а е решение по смисъла на чл. 13, ал. 10 ЗВСГЗГФ, което на основание чл. 13, ал. 11, вр. ал. 9 и 10 ЗВСГЗГФ подлежи на обжалване пред районния съд по реда на чл. 13, ал. 6 ЗВСГЗГФ.
Районен съд-Смолян с определение № 245/25.04.2014 г. по гр. дело № 444/2014 г. е повдигнал спор за подсъдност на процесния спор на основание чл. 135, ал. 4 АПК. Съдът е приел, че обжалваният отказ на началника на ОбСЗ-С. за постановяване на решение чл. 13, ал. 10 ЗВСГЗГФ е индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване пред съответния административен съд по реда на чл. 145сл. АПК. В случай, че отказът бъде отменен от Административен съд-Смолян и на ОбСЗ-С. бъде указано да се произнесе по същество на молбата на жалбоподателя и се постанови решение по същество на молбата, едва тогава ще е налице подлежащо на обжалване пред районния съд решение по чл. 13, ал. 10 ЗВСГЗГФ по реда на по чл. 13, ал. 11, вр. ал. 6 ЗВСГЗГФ. Съдът е посочил и че по отношение оспорването на откази за издаване на административни актове по ЗВСГЗГФ в АПК липсва аналогична на § 19 ЗИД на АПК /ДВ, бр. 39/2011 г./ разпоредба. Затова отказите по този закон /ЗВСГЗГФ/ подлежат на обжалване пред административен съд, а § 19 ЗИД на АПК /ДВ, бр. 39/2011 г./ не може да се тълкува разширително, защото въвежда изключение от общото правило за подсъдност на делата по административноправни спорове.
Настоящият смесен петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд на РБ и от Върховния административен съд на РБ приема, че компетентен да се произнесе по спора е Административен съд-Смолян.
Предмет на обжалване в конкретния случай е отказ на началника на ОбСЗ за произнасяне по същество на молба за изменение на решение на ОбСЗ по реда на чл. 13, ал. 10 ЗВСГЗГФ, поради пропускане на предвидения в същата разпоредба пределен тригодишен срок. Актът, предмет на обжалване не е акт по възстановяване собственост върху гори и земи от горския фонд, а е индивидуален административен акт без реституционен характер. Този индивидуален административен акт подлежи на обжалване по реда на чл. 145сл. АПК, а не по реда, предвиден с чл. 13, ал. 6 ЗВСГЗГФ, установен за обжалване на решения на общинската служба по земеделие за възстановяване на собственост върху гори и земи от горския фонд. Обжалваният индивидуален административен акт е извън обхвата на предвиденото с § 19 ЗИД на АПК /ДВ, бр. 39/20.05.2011 г./, с което е уредена възможност за обжалване само на индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, свързани с реституция на имотите, респ. откази за реституция.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд на РБ и на Върховния административен съд на РБ
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалба на Р. Б. С. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. № ПО-04-133/25.03.2014 г. срещу отказ на началника на Общинска служба по земеделие /ОбСЗ/-С., обективиран в писмо изх. № ВС-01-84/11.03.2014 г., с което е съобщено на жалбоподателя, че административният орган не може да се произнесе по негова молба вх. № ВС-01-84/26.02.2014 г. за изменение на решение на ОбСЗ-С. № 10001/24.03.2000 г. по реда на чл. 13, ал. 10 ЗВСГЗГФ и за поправка на явна фактическа грешка е АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-С..
Изпраща делото по подсъдност на Административен съд-Смолян.
Препис от определението да се изпрати на председателя на Районен съд, С., за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: