О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 726
гр.София, 25.06.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 547 описа на ВКС за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 03.12.2009г. по гр.д. №4959 / 2009г., с което Софийски ГС е отхвърлил предявените от И. В. П. искове срещу МБАЛСМ “Н” ЕАД с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – И. В. П. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по правни въпроси, които са разрешавани противоречиво от съдилища и са от значение за точното приложение на закона -основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил предявените от И. В. П. искове срещу МБАЛСМ “Н” ЕАД с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Приел е, че със Заповед №5573/11.10.2007г. на основание чл.328, ал.2, вр. чл.326, ал.2 КТ законосъобразно е прекратено трудовото правоотношение на ищцата, която до този момент е заемала длъжността “Н”, с оглед сключения нов договор за управление от 25.09.2007г. на Д. Р.
В изложението жалбоподателката е посочила, че с обжалваното решение е разрешен процесуален въпрос от значение за спора относно необходимостта съдът да изложи мотиви и обсъди всички доказателства по делото, по който въпрос има противоречиво произнасяне на съдилищата и който е решен в противоречие с практиката на ВКС. Представя решение от 22.05.1999г. по гр.д. №1466/1998г. на ВКС, в което е прието, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ако съдът не изложи мотиви и не обсъди събраните по делото доказателства- чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК. Поддържа също така, че е разрешен и маатериалноправен въпрос за преценката характера на заеманата длъжност като ръководна с оглед чл.61 от Закона за лечебните заведения, който е от значение за точното приложение на закана и развитието на правото.
С оглед на тези данни по делото Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като процесуалния въпрос, от значение за изхода на спора относно задължението на съда да изложи мотиви и обсъди всички доказателства по делото, не е разрешен в противоречие със задължителна практика на ВКС по смисъла на т.2 ТР№1/2009г. на ОСГК и ТК на ВКС, нито е разрешаван противоречиво от съдилищата. Оплакването за допуснати от съда нарушения с безкритично възприемане на мотивите на първоинстанционния съд и неизлагане на свои мотиви и необсъждане доводите на жалбоподателката са основание за обжалване на решението по чл. 281, т. 3 ГПК и не са основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Има трайно установена съдебна практика за задълженията на съда по чл. 188 ГПК (отм.)- чл.235 ГПК, поради което не се налага допускане на касационно обжалване за уеднаквяване практиката по този въпрос. Не е налице противоречие със задължителти тълкувателни решения, с които се разрешава по общ, абстрактен начин правен проблем и които да са израз на общо регулиране на правната норма. В случая, в изложението си жалбоподателката излага съображения за неправилност на решението, поради допуснато от съда нарушение на процесуални норми по оценка на доказателствата по делото и за необоснованост, поради опорочени фактическите констатации на съда. Така формулирания съществен процесуален въпрос се разглежда в контекста на установената по делото фактическа обстановка и се свежда само до оценъчната дейност на съда по доказателствата по делото. Ето защо твърдяната неправилност на въззивното решение не аргументира наличие на основанията за допустимост на обжалването му по касационен ред, защото тя се обективира в необоснованост на въззивното решение и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила /чл. 281, т. 3 пр. второ и трето ГПК/.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 и по материалноправния въпрос, от значение за изхода на спора, за точното тълкуване на понятието „ръководство на предприятието“ по смисъла на чл.328, ал.2 КТ и чл.61 от Закона за лечебните заведения, който да е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Основанието на чл. 328, ал. 2 КТ за прекратяване на трудовите правоотношения от работодателя с предизвестие е приложимо само по отношение на лицата от кръга на ръководството на предприятието, като в § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на КТ (Изм. ДВ, бр. 100 от 1992 г.) е изяснено понятието „ръководство на предприятието“. С това законодателят е определил този специфичен кръг от служители, от които зависи успехът на управлението и постигането на резултати в предприятието и в конкретното дело съдът е направил извод, че жалбоподателката попада в кръга на тези лица. В съдебната практика и в правната теория е наложено разбирането, че това са служителите, от които пряко зависи дейността на предприятието или на отделни негови звена, както и постигането на определени производствени цели, поради което не се налага чрез тълкуване да се търси точния смисъл на закона. В случая не е налице неясна правна норма, която следва да бъде изтълкувана чрез допускане на касационното обжалване, нито е налице неправилна съдебна практика, която следва да бъде изоставена поради промяна в обществените отношения налагащи създаване на нова такава.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 – 3 ГПК на решение от 03.12.2009г. по гр.д. №4959 / 2009г. на Софийски ГС, по жалба на И. В. П..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: