О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 836
София, 21.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 748 /2009 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
К. Н. Я. от гр. К. е подал касационна жалба против решението на Окръжен съд Кърджали по гр. д. № 298/2008 год., приложил изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК и съдебни решения на състави от различни съдилища.
Ответникът Т. дирекция на Н. , гр. К. не е взел становище.
След проверка, касационният съд установи следното:
Окръжен съд – Кърджали, с въззивно решенише от 23. 02. 2009 г. по гр. д. № 298/2008 г. е потвърдил решението на Кърджалийския районен съд по гр. д. № 310/2008 г., с което са отхвърлени исковете на К. Я. срещу Т. дирекция – Кърджали на Националната агенция за приходите, за отмяна на заповед от 31. 3. 2008 г. за прекратяване на трудовия му договор и възстановяването му на предишната работа „инспектор по приходите” в ТД Н. – Кърджали. Въззивният съд е приел, че от доказателствата по делото не се установява да е издадена заповед, на посочената дата, за прекратяване на трудовия договор на ищеца по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – съкращаване на щата. В изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК жалбоподателят само възпроизвежда текста на т. 2 и т. 3 на разпоредбата, без да излага фактически и правни доводи относно материалноправния въпрос, имащ определящо значение за спора, който не е решен при точно прилагане на закона и е разрешаван противоречиво от съдилищата. Неотносими към искането за допускане на касация са приложените решения на други съдебни състави, тъй-като се отнасят до други хипотези. Основният спор по настоящото дело е за действителното издаване на заповед за уволнение на ищеца по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, тъй-като твърдението на ищеца за тази заповед е категорично отречено от ответната дирекция. С оглед на този спорен въпрос, въззивният съд е обсъдил всички доказателства по делото и констатирал, че такава уволнителна заповед не съществва. В чл. 335, ал. 1 КТ е предвидено, че трудовият договор се прекратява писмено и когато уволнението е без предизвестие, се счита, че то настъпва от момента на получаване на писменото изявление за прекратяване на трудовия договор – ал. 2, т. 3 на чл. 335 КТ. След като по делото не е представена заповед за уволнение на ищеца по чл. 328, ал. 1, т. 2 ГПК, неговите твърдения са останали недоказани, което е мотивирало съда да отхвърли исковете. Изводите на съда са резултат на оценка на доказателствата по делото и точно прилагане на закона.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 23. 2. 2009 г. по гр. д. № 298/2008 г. на Окръжен съд – Кърджали по жалбата на К. Н. Я. от гр. К..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: